Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

27 января 2021 г. старшим УУП ФИО1 УМВД России по г. Курску майором полиции П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска, судьей которого вынесено оспариваемое постановление о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Курску, исчисляя срок административного наказания с 00.10 час. 28.01.2021 г.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б., не явилось, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляло, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» (далее – Закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1 и 2 ст.5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п.5 ст.5 Закона).

При этом в силу п.п.1, 2, 4 ст.4 Закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Закон Курской области от 04.05.2009г. №19-ЗКО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Курской области» принят во исполнение требований статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и определяет порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) на территории Курской области.

Из статьи 1 указанного Закона Курской области следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в сроки, установленные Федеральным законом: 1) в местную администрацию муниципального образования, имеющего статус городского округа, - в случае, если проведение публичного мероприятия планируется на территории муниципального образования, имеющего статус городского округа. Уведомление о проведении публичного мероприятия должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом. Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицом (лицами), уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. При подаче уведомления о проведении публичного мероприятия организатор публичного мероприятия предъявляет документ, удостоверяющий личность (паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В ст.2 Закона Курской области предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подлежит регистрации в день его получения должностным лицом соответствующего уполномоченного органа, указанного в части 1 статьи 1 настоящего Закона Курской области (далее - регистратор). Документальным подтверждением получения уведомления о проведении публичного мероприятия является письменное указание регистратором на копии уведомления даты и времени его получения, собственноручное проставление подписи с указанием фамилии, имени, отчества и должности.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 г. в 22 час. 55 мин. установлено, что Б., проживающий по адресу: <адрес>; 24.01.2021 г. в 00 час. 18 мин. в сети интернет «ВКонтакте» под аккаунтом пользователя А.», призывал граждан выходить на митинг ДД.ММ.ГГГГ со словами: «Я не боюсь, и вы не бойтесь! Мы сможем сделать историю, мы поменяем власть!»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. осуществил репост записи из группы «ВКонтакте» под названием «ШТАБ НАВАЛЬНОГО КУРСК» с содержание: «!!! 31 января 12:00 собираемся на пл.Перекальского, около Жар-Пиццы», шествие будет проходить в сторону пл.Перекальского», а также под ником «Моя Россия сидит в тюрьме» в чате мессенджера «Телеграм» оставлял информацию об организации несанкционированной акции протеста под название «31.01.21 г. Курск NEW», то есть осуществлял организацию публичного мероприятия не согласованное с органами исполнительной власти города Курска, чем нарушил п.1.4 ч.4 ст.5, ст.7, ч.1 ст.10 ФЗ №54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Промышленного районного суда г. Курска в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Факт совершения Б. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2021 г. (л.д.2); рапортом сотрудника полиции К. 26.01.2021 г. (л.д.10-11); актом осмотра интернет страницы от 26.01.2021 г. с приложением (л.д.12-26); актом осмотра интернет страницы от 26.01.2021 г. с приложением (л.д.27-35); актом осмотра интернет страницы от 24.01.2021 г. с приложением (л.д.27-35); актом осмотра интернет страницы от 24.01.2021 г. с приложением (л.д.36-51); протоколом личного досмотра от 27.01.2021 г. (л.д.55); протоколом об административном задержании № от 28.01.2021 г. (л.д.56); DVD-R диск с видеозаписью (л.д.57); а также другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Действия Б. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Б. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б. о том, что не было обеспечении право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно не был назначен бесплатный защитник, не была предоставлена возможность получения квалифицированной юридической помощи, не вызывались и не были допрошены никакие свидетели, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Утверждения о том, что Б. не имел умысла и более того не призывал граждан к участию в несанкционированной с органом исполнительной власти акцией протеста, а лишь выражал свое мнение по вопросу данной акции протеста, что не запрещено и гарантировано каждому гражданину ч.1 ст.29 Конституции РФ, в связи с чем судьей районного суда неверно определен субъект правонарушения, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Положения Федерального закона №54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14.02.2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20.02.2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того, что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного ст.31 Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что организация публичного мероприятие в виде митинга и шествия, организатором которого являлся заявитель, представляло собой многолюдную акцию, проводимую в г. Курске, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.

С учетом изложенного, организация публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований Федерального закона №54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не свидетельствует о нарушении прав Б. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы судьи районного суда, а также указывающих на нарушение судом норм материального права или существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба Б. не содержит.

В поданной жалобе отсутствуют какие-либо правовые аргументы, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б. – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева