Решение № 12-69 от 02.09.2010 Виноградовского районного суда (Архангельская область)

                                                                                    Виноградовский районный суд Архангельской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Виноградовский районный суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-69/2010

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 02 сентября 2010 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 04 августа 2010 года о наложении наказания на ФИО1, ... года рождения, уроженку г...., зарегистрированную в п...., ул...., фактически проживающую в п...., ул...., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.2 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 04 августа 2010 года на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии при администрации МО «Виноградовский муниципальный район» отменить, поскольку огород ФИО2 пустовал несколько лет, был запущен, забор в нем сгнил и упал. Ремонтировать его начали только после повреждения коровой сельскохозяйственных культур.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что ФИО2 недавно разработала свой участок около дома, посадки (картофель, капуста) на котором были частично повреждены ее коровой. В происшедшем считает виновной ФИО2, поскольку та не отремонтировала огород, вследствие чего корова свободно зашла на участок.

Судья, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003г. №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» бесконтрольное содержание скота и птицы в населенных пунктах, повлекшее создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, а также выгул скота и птицы на территории населенного пункта вне отведенных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2010 года около 15 часов 30 минут в п. ... корова, принадлежащая ФИО1, находясь в свободном выгуле, зашла на приусадебный участок около дома ФИО2 по ул.....

Согласно составленному протоколу 29 АВ № ... от 24.07.2010 года об административном правонарушении в деянии ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Областного закона «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 пояснила о согласии с выявленным правонарушением.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что огород ФИО2 пустовал несколько лет, несостоятельны, поскольку диспозицией статьи 2.2 Областного закона предусмотрена ответственность за выгул скота в населенном пункте на неотведенных для этих целей местах, каковым является приусадебный участок независимо от использования земельного участка владельцем и наличия изгороди.

Рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции административных комиссий (ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 04 августа 2010 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.2.2 закона Архангельской области от 03.06.2003г. №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Е. Кузнецов