Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело № 12-69/11

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 года

г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асламурзаева Альберта Тапсикоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асламурзаев Альберт Тапсикоевич обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал следующее.

На основании Распоряжения руководителя отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Госстандарта № 01-30/605 от 04.04.2011 года была проведена проверка в отношении ЗАО «Тандер», а именно магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ул. Тельмана 25»А», где он является директором.

При проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов.

По итогам проверки был составлен Акт № 16-34/38 от 23.05.2011 года, на основании которого было составлено предписание № 16-36/73 от 01.06.2011 года в отношении его по признакам ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов на соответствие, которым она сертифицированна, была подвергнута аресту в соответствии с протоколом от 17.05.2011 года.

Мировой суд, исследовав материалы данного дела, постановил признать его, как директора обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ул. Тельмана д. 25 «а» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.19 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и 1000 руб. по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, а также конфискации в доход государства предметов административного правонарушения: вино столовое полусладкое красное «Кадарка» с датой розлива 23.08.2010 г. в ПЭТ банках по 3 литра - 4 штуки, вино столовое полусладкое белое «Тамянка» с датой розлива 23.08.2010 г. в ПЭТ банках по 3 литра - 7 штук, водка «Дудка» с датой розлива 01.04.2011 г. в стеклянных бутылках по 0,5 литра - 12 штук, водка «Ямская беспохмельная» с датой розлива 26.03.2011 г. в стеклянных бутылках по 0,5 литра - 20 штук, вода минеральная лечебно-столовая газированная «Словяновская» с датой розлива 02.05.2011 г. в ПЭТ бутылках по 1,5 литра - 12 штук.

С данным Постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за
нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Нормы статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции. Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности. В данном же случае он как директор магазина не является производителем продукции, а реализует товар в розницу.

Продажа товаров населению с нарушением обязательных требований государственных стандартов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом данного правонарушения являются права потребителей. Поэтому, принимая во внимание судебную практику (Постановление ФАС СКО от 9 октября 2009 г. по делу N А32-18344/2009-1/131-19-АП; Постановление ФАС СКО от 23 декабря 2009 г. по делу N А53-12490/2009; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г.), считает что ЮМТУ Росстандартом необоснованно составлен материал в отношении него по ч. 1,2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Указанный в обжалуемом Постановлении арестованный товар не может быть
конфискован в доход государства т. к. он не собственник данного товара, собственником
арестованного товара является ЗАО «Тандер». Тогда как конфискация имущества может быть проведена только у собственника этого имущества.

Просил суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2011 года, о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 4000 руб. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и 1000 руб. по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, а также конфискации в доход государства предметов административного правонарушения и прекратить производство по делу. Рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Асламурзаев А.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЮМТУ Росстандарта, действующий на основании доверенности № 16 от 14.09.2011 г. Тибилов Р.М. жалобу не признал и пояснил, что постановление мирового судьи о привлечении Асламурзаева А.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.19.19. КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы административного дела № 12-69/11, считает жалобу Асламурзаева А.Т. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения руководителя отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта №01-30/605 от 04.04.2011 года была проведена проверка в отношении ЗАО «Тандер», а именно обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул.Тельмана, 25 «а».

При проведении проверки 17 мая 2011 года в указанном структурном подразделении были выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов, то есть допускалась к обращению - хранению и реализации продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов на соответствие которым она сертифицирована, а именно:

вино столовое полусладкое красное «Кадарка» - ни на дне, ни на нижней части корпуса потребительской тары которой не было нанесено обозначение ПЩ и пиктограмма для тары, что является нарушением обязательных требований п.5.5.1 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия», без наличия на партию продукции удостоверения о качестве и безопасности, что является нарушением п.5.1 ГОСТ Р 52523-06 «Вина столовые и виноматериальные столовые. Общие технические условия»;

вино столовое полусладкое белое «Тамянка» - ни на дне, ни на нижней части корпуса потребительской тары которой не было нанесено обозначение ПЩ и пиктограмма для тары, что является нарушением обязательных требований п.5.5.1 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия», без наличия на партию продукции удостоверения о качестве и безопасности, что является нарушением п.5.1 ГОСТ Р 52523-06 «Вина столовые и виноматериальные столовые. Общие технические условия»;

вода минеральная лечебно-столовая газированная «Словяновская» - ни на дне, ни на нижней части корпуса потребительской тары которой не было нанесено обозначение ПЩ и пиктограмма для тары, что является нарушением обязательных требований п.5.5.1 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия», без наличия на партию продукции удостоверения о качестве и безопасности, что является нарушением п.2.1 ГОСТ 13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые. Технические условия»;

напиток слабоалкогольный газированный «Анонасово-вишневый коктейль» - без наличия на партию продукции удостоверения о качестве и безопасности, что является нарушением п.6 ст. 17 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

- водка «Дудка» - без наличия на партию продукции удостоверения о качестве и безопасности, что является нарушением п.5.1 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»;

водка «Ямская беспохмельная» - без наличия на партию продукции удостоверения о качестве и безопасности, что является нарушением п.5.1 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»

вино столовое полусладкое красное «Кадарка» - маркировка потребительской тары не отвечает требованиям п.5.5.1 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия»;

вино столовое полусладкое белое «Тамянка» - маркировка потребительской тары не отвечает требованиям п.5.5.1 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия»;

- вода минеральная лечебно-столовая газированная «Словяновская» - маркировка
потребительской тары не отвечает требованиям п.5.5.1 ГОСТ Р 51760-2001 «Тара
потребительская полимерная. Общие технические условия» и без указания в сопроводительной
технической документации сведений о сертификации и о нормативных документах, которым
соответствует продукция,

напиток слабоалкогольный газированный «Анонасово-вишневый коктейль» - без доведения до потребителя сведений о сертификации и о нормативных документах, которым должна соответствовать продукция;

водка «Дудка» - без доведения до потребителя сведений о сертификации и о нормативных документах, которым соответствует продукция;

водка «Ямская беспохмельная» - без доведения до потребителя сведений о сертификации и о нормативных документах, которым соответствует продукция.

По итогам вышеуказанной проверки был составлен акт № 16-34/38 от 23 мая 2011 года, на основании которого было составлено предписание №16-36/06 от 27 мая 2011 года и протокол об административном правонарушении №16-36/73 от 1 июня 2011 года в отношении директора обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул.Тельмана, 25 «а» Асламурзаева А.Т., по признакам ч.1 ст. 19.19 и ч.2 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанная продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов на соответствие, которым она сертифицирована, была подвергнута аресту в соответствии с протоколом от 17 мая 2011 года. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения административного дела в отношении директора обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул.Тельмана, 25 «а» - Асламурзаева А.Т.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июля 2011 года директор обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» -магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ ул.Тельмана, 25 «а» Асламурзаев Альберт Тапсикоевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.19 и ч.2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьей 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом правонарушения, относящиеся к диспозиции ст. 19.19 КоАП РФ могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Между тем продажа товаров, не соответствующих государственным стандартам, либо без сертификата соответствия подпадает под признаки состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.;

- на должностных лиц - от 2000 до 3000 руб.;

- на юридических лиц - от 20000 до 30000 руб.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Данные правонарушения посягают на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данные нормы распространяются на отношения в сфере розничной купли-продажи.

Под продажей товаров, исходя из положений ст. 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.

Поскольку в рассматриваемом случае ЗАО «Тандер» - магазина «Магнит» осуществляло деятельность в сфере розничной торговли, его действия следует квалифицировать по ст. 14.4 КоАП РФ, как специальной норме права по отношению к ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, старшим государственным инспектором территориального отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта Бурнацевой А.А., составившей протокол об административном правонарушении неправильны квалифицированны совершенные ЗАО «Тандер» - магазина «Магнит» правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает, что состав административных правонарушений предусмотренных ч.ч.1,2 ст.19.19. КоАП РФ в действиях директора ЗАО «Тандер» - магазина «Магнит» Асламурзаева А.Т. отсутствует, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении Асламурзаева А.Т. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении Асламурзаева А.Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № 5-288/11 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья

И.Р. Арбиева