Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анисимова О.Н. - Кравченко А.В. (доверенность от … г. – л.д….),

представителя потерпевшей Русаковой В.И. – Русакова А.Л. (доверенность от … г. – л.д…),

рассмотрев жалобу Анисимова О.Н. на постановление об административном правонарушении от 24.05.2010г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Анисимова О.Н. по ст.19.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 24.05.2010 г. Анисимов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы на постановление мирового судьи представитель Анисимова О.Н. показал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Так гараж №… в ГЭК «...» был приобретен им до заключения брака с Русаковой В.И. и согласно имеющихся документов, гараж юридически является его собственностью. В настоящее время право собственности на данный гараж оспаривается Русаковой В.И. и определением мирового судьи 53 судебного участка в обеспечении иска был наложен запрет на отчуждение данного имущества. Анисимов О.Н. действительно сменил в гараже замок, так как ключи от замка Русакова В.И. передала своему сыну Русакову А.Л., которому Анисимов О.Н. не доверяет. Заявитель указал, что не препятствует доступу к вещам, принадлежащих Русакову А.Л. и находящихся в гараже и будет рад, если Русаков А.Л. свои вещи из гаража вывезет.

Представитель потерпевшей указал, что мировой судья вынес обоснованное решение, считает, что спорный гараж находится в совместной супружеской собственности и до разрешения спора о разделе совместного имущества супругов Русакова В.И. вправе иметь доступ в гараж, так как там находятся принадлежащие ее сыну вещи, которые она до разрешения спора судом вывозить не собирается. Самовольными действиями Анисимова О.Н. было нарушено ее право, предусмотренное ст.246 ГК РФ, а именно: распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Действиями Анисимова О.Н., который преградил доступ Русаковой В.И. в гараж, причинен несущественный вред, так как находящееся там имущество: мебельный гарнитур и холодильник выставлены на продажу по объявлении в газете, что препятствует осуществлению сделки.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что участковым уполномоченным милиционером ОВД г…. майором милиции. .. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении Анисимова О.Н. Участковым уполномоченным милиции была проведена проверка заявления Русаковой В.И., указывающей, что Анисимов О.Н. – ее бывший муж, преградил ей доступ в гараж, являющийся совместной собственностью супругов, который в настоящее время является предметом рассмотрения спора о разделе совместного имущества супругов. Анисимов О.Н. не отрицал данный факт, указывая, что гараж принадлежит ему.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимова О.Н. в совершении административного правонарушения. Действия юридического лица мировой судья правильно квалифицировал по ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину. Судом установлено, что указанное имущество является предметом спора о разделе совместной супружеской собственности, соглашается с доводами потерпевшей, что действиями Анисимова О.Н. нарушено его право, установленное Гражданским Кодексом РФ на пользование совместным имуществом до разрешения спора по существу.

При назначении наказания мировой судья учитывал обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного суд соглашается с назначенным Анисимову О.Н. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области 24.05.2010г., вынесенное в отношении Анисимова О.Н. по ст.19.1КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/