Решение № 12-69 от 12.07.2010 Жуковского городского суда (Московская область)

                                                                                    Жуковский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Жуковский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-69/10

Мировой судья Макаров И.П.

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 12.07.2010 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 (доверенность от … г. – л.д….),

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4 (доверенность от … г. – л.д…),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 24.05.2010г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.19.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 24.05.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы на постановление мирового судьи представитель ФИО1 показал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Так гараж №… в ГЭК «...» был приобретен им до заключения брака с ФИО3 и согласно имеющихся документов, гараж юридически является его собственностью. В настоящее время право собственности на данный гараж оспаривается ФИО3 и определением мирового судьи 53 судебного участка в обеспечении иска был наложен запрет на отчуждение данного имущества. ФИО1 действительно сменил в гараже замок, так как ключи от замка ФИО3 передала своему сыну ФИО4, которому ФИО1 не доверяет. Заявитель указал, что не препятствует доступу к вещам, принадлежащих ФИО4 и находящихся в гараже и будет рад, если ФИО4 свои вещи из гаража вывезет.

Представитель потерпевшей указал, что мировой судья вынес обоснованное решение, считает, что спорный гараж находится в совместной супружеской собственности и до разрешения спора о разделе совместного имущества супругов ФИО3 вправе иметь доступ в гараж, так как там находятся принадлежащие ее сыну вещи, которые она до разрешения спора судом вывозить не собирается. Самовольными действиями ФИО1 было нарушено ее право, предусмотренное ст.246 ГК РФ, а именно: распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Действиями ФИО1, который преградил доступ ФИО3 в гараж, причинен несущественный вред, так как находящееся там имущество: мебельный гарнитур и холодильник выставлены на продажу по объявлении в газете, что препятствует осуществлению сделки.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что участковым уполномоченным милиционером ОВД г…. майором милиции. .. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 уполномоченным милиции была проведена проверка заявления ФИО3, указывающей, что ФИО1 – ее бывший муж, преградил ей доступ в гараж, являющийся совместной собственностью супругов, который в настоящее время является предметом рассмотрения спора о разделе совместного имущества супругов. ФИО1 не отрицал данный факт, указывая, что гараж принадлежит ему.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия юридического лица мировой судья правильно квалифицировал по ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину. Судом установлено, что указанное имущество является предметом спора о разделе совместной супружеской собственности, соглашается с доводами потерпевшей, что действиями ФИО1 нарушено его право, установленное Гражданским Кодексом РФ на пользование совместным имуществом до разрешения спора по существу.

При назначении наказания мировой судья учитывал обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного суд соглашается с назначенным ФИО1 наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области 24.05.2010г., вынесенное в отношении ФИО1 по ст.19.1КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/