Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Лебедева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Пензе административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... районного отдела СП УФССП России по Пензенской области ФИО7 вынесено постановление о наложении на председателя ГСК «Союз» ФИО1 штрафа в размере согласно ст.17.15 ч.2 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не исполнение решения суда неимущественного характера повторно. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ... области, о сносе своими силами, либо за свой счет самовольно возведенной надстройки второго этажа над восемью гаражами ГСК «Союз» и над проездами между ними, расположенными по адресу: , а также внешней и внутренней стены между гаражными боксами ГСК «Дружба» и ГСК «Союз» со стороны южного выезда из ГСК «Дружба».

Также указал, что ГСК «Союз» не отказывается выполнять решение суда, но на данный момент отсутствуют средства и силы для выполнения данного решения, о чем он уведомлял судебного пристава-исполнителя.

Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит суд его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ... районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, обозрев исполнительное производство, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере . Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось неисполнение требования об исполнении исполнительного документа, в котором гаражно-строительный кооператив «Союз» обязан был снести своими силами, либо за свой счет самовольно возведенную надстройку второго этажа над восемью гаражами ГСК «Союз» и над проездами между ними, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, которые расположены по адресу: , а также внешнюю и наружную стены между гаражными боксами ГСК «Дружба» и ГСК «Союз» со стороны южного выезда из ГСК «Дружба» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ после наложения на должника административного штрафа.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа ФИО1, который являлся председателем ГСК «Союз» на основании протокола общего собрания ГСК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в определенный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако, в постановлении пристава-исполнителя отсутствуют данные о значимых обстоятельствах, в частности, не указаны сведения о ранее наложенном административном штрафе, после которого ФИО1 не исполнил во вновь установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа должником указан ГСК «Союз», адрес должника: , тогда как адрес места жительства ФИО1: .

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении штрафа в отношении ФИО1 не принято должных мер по установлению статуса должностного лица, как субъекта административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на момент вынесения постановления о признании его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения не являлся председателем ГСК «Союз».

Так, из Устава кооператива «Союз» (л.д.6-10) и Протокола общего собрания ГСК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) усматривается, что срок полномочия общего собрания, избравшего ФИО1 председателем ГСК «Союз», истек в 2010 году. Иных сведений не представлено, а судом в ходе рассмотрения заявления не установлено.

Исходя из изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и наложении на него штрафа в сумме вынесено в нарушение норм административного законодательства. .

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела судом истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Лебедева.