Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 05.09.2018 ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 06.06.2018 с 15:30 по 16:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Народная, д.47, корп.4, ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» были нарушены п.п. 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.10.2.1, 5.8.3, 4.1.9, 4.10.1, 4.1.7, приложения 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 (ПИНТЭЖФ), п.9 Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно:

по адресу: Санкт-Петербург, ул.Евдокима Огнева, д.6, корп.4, лит.Б – не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов в подвале дома в границах парадных №1-3; не обеспечена герметичность участков трубопроводов системы канализации в подвальном помещении в границах парадных №1-3: имеются участки стыковых соединений трубопровода, обмотанные полиэтиленовой пленкой, допущен скол на участке стыкового соединения на трубопроводе в границах парадной №3; нарушены предельные сроки устранения неисправностей аварийного порядка трубопроводов канализации: устранение засоров системы канализации по заявкам кв.21 – 25.02.2018, 08.04.2018, 16.05.2018, в течение суток (26.02.2018, 09.04.2018, 17.05.2018), вместо немедленного устранения согласно ПИНТЭЖФ; допущено наличие конденсата на водопроводе в подвальном помещении; не обеспечена достаточная теплоизоляция внутренних трубопроводов: частично разрушена, частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления в подвальном помещении; отсутствуют акты обследования подвального помещения по заявкам кв.21 о выявлении причин запаха канализации, принятых мерах по устранению выявленных нарушений; не обеспечена защита трубопроводов от коррозии в подвальном помещении: трубопровод холодного водоснабжения коррозирован; не обеспечено исправное состояние отмостки здания и асфальтового покрытия подходов к подъездам №№1-3: имеются трещины, провалы в отмостке, асфальтовом покрытии; не обеспечено наличие урн у парадных №№1-3.

На указанное постановление ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 05.09.2018 отменить, а производство по делу прекратить, а в случае, если суд апелляционной инстанции усмотрит вину Общества в инкриминируемом административном правонарушении, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» Вьюнов С.Е. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место расположения трубопровода с имеющимися недостатками. При фиксации должностным лицом в ходе осмотра факта увлажнения грунта не учитывался факт аварии, последствия которой устранялись с помощью проветривания подвального помещения. Подготовка МКД к отопительному сезону, включает в себя проверку наличия и устранения при необходимости отсутствия теплоизоляции всего трубопровода, обеспечение герметичности, а на момент осмотра подвальных помещений, отопительный сезон закончился. Факт обмотки трубопровода полиэтиленом имел место быть, был один из способов установки причин запаха канализации, поступающей в квартиру №21, поскольку длительное время не могли выявить причины. Все поступающие от жильцов заявки, отрабатываются в установленные сроки, в реестре указывается дата с целью контроля исполнения заявки, а не как дата и время, когда сотрудник фактически будет выходить для выполнения работ по заявке. Положение Правил №170 предусматривает установку урн на тротуарах, однако в протоколе должностное лицо указывает на нарушение, связанное с отсутствием урн около парадных.

Суд, заслушав объяснения защитника ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» Вьюнова С.Е., исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам.

В соответствии же с п.11 названных выше Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

П.11.1 упомянутых выше правил указывает, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П.42 Правил гласит, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вина ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд частично соглашается с доводами защитника в части исключения из числа доказательств, приложенную к акту проверки фототаблицы, поскольку в акте осмотра не указывается об использовании технических средств для фото-видеофиксации обстоятельств правонарушения, его наименование и данные сотрудника производившего фиксацию. Подлежит исключению из перечня нарушений указание на необеспеченность наличия урн у парадных №№1-3, поскольку устанавливать урны у парадных п.3.7.17 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не предусматривает, а также на нарушение предельных сроков устранения неисправностей аварийного порядка трубопроводов канализации: устранение засоров системы канализации по заявкам квартиры 21. Поскольку доказательств того, что работы по заявкам не проводились, должностным лицом не получены, а из обращения жильцов в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о запахах канализации и реестра заявок ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" следует, что засоры устранялись в установленные сроки, запах канализации появлялся вновь в течение нескольких месяцев.

В остальном доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга.

Действия ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Однако, суд считает, что, хотя в действиях ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельствах настоящего дела, полагает возможным освободить Общество от административной ответственности по нижеизложенным основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» своими действиями (бездействием) не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом какой-либо вред, ущерб, негативные последствия отсутствуют, выявленные нарушения носили устранимый характер и были устранены, таким образом, назначенное ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» административное наказание несоразмерно тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, суд считает возможным применить положение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 05.09.2018 в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания.

Освободить ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: