Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 09 октября 2020 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Зайцева Д.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 17 июля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2020 г. в отношении Зайцева Д. Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 17 июля 2020 г. ректор ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Зайцев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Зайцев Д.М. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд.

В суде защитник лица привлекаемого к административной ответственности Иванова В.Г. доводы жалобы поддержала.

Прокурор краевой прокуратуры Чадова Е.А. и представитель административного органа Мороз Н.Ю. возражали относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми ее членами и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Материалами дела установлено, что 30.12.2019 ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО <данные изъяты> заключен государственный контракт от 30.12.2019 № 92/2019/ЭА.

Пункт 1.2 Контракта предусматривает, что ООО <данные изъяты> обязуется предоставить компьютерное оборудование для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды для нужд ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии со Спецификацией «Приложение № 1 к Контракту), а ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар, параметры, технические характеристики, порядок поставки которого определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Срок поставки и установки Товара: со дня подписания Контракта до 15 марта 2020 г. (пункты 1.5, 5.1 Контракта). Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.2 Контракта).

Поставщик обязан поставить и установить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок (пункт 3.1.1 Контракта).

Требования пункта 6.3 Контракта устанавливает, что ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в течение 15 рабочих дней со дня получения от ООО <данные изъяты> документов, предусмотренных п. 5.3 Контракта, направляет ООО <данные изъяты> подписанный Акт приема – передачи товара (Приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания в котором указываются и сроки их устранения.

Основаниями для привлечения ректора ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Зайцева Д.М. послужили следующие обстоятельства.

В рамках исполнения вышеуказанного Контракта ООО <данные изъяты> 21.04.2020 произвело поставку Товара - интерактивного комплекса в количестве 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем ООО <данные изъяты> и ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации подписан универсальный передаточный документ от 21.04.2020, помимо этого была предоставлена документация предусмотренная пунктом 5.3 Контракта.

Из представленного универсального передаточного документа от 21 апреля 2020 № 16 следует, что товар – интерактивный комплекс в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. передан ООО <данные изъяты> заказчику ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Универсальный передаточный документ от 21 апреля 2020 подписан должностными лицами ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Однако должностными лицами ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации акт приема – передачи товара - интерактивного комплекса в количестве 1 шт. установленные пунктом 6.3 Контракта 15 рабочих дней не был подписан мотивированный отказ в приемке товара в адрес ООО <данные изъяты> направлен не был.

Акт комиссионной приемки товара и претензию, содержащую причины мотивированного отказа от приемки товара и подписания актов приема-передачи товаров составлены 20.05.2020 и 22.05.2020 (л.д. 50-55) соответственно и направлены в адрес ООО <данные изъяты> 22.05.2020, то есть был нарушен срок составления документов о приемке поставленного товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ректора ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Зайцева Д.М. к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья краевого суда с привлечением ректора ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Зайцева Д.М. к административной ответственности не соглашается, по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения жалобы в краевом суде установлено, что товар Заказчиком поставлен в три этапа:

11 марта 2020 г. была осуществлена поставка 16 моноблоков и 10 мониторов.

21 апреля 2020 г. была осуществлена поставка интерактивной панели

22 мая 2020 г. была осуществлена постановка 3 интерактивных панелей и 16 моноблоков после устранения недостатков поставленных 11 марта 2020 г.

Вместе с тем, условиями контракта не предусмотрена поставка товара частями, срок поставки всего Товара был установлен до 15 марта 2020 г. (пункты 1.5, 5.1 Контракта), то есть существенным условием Контакта было поставка всего товара, а не частями, следовательно, у Заказчика и не возникла обязанность после каждой поставки части товара подписывать акт приема-передачи Товара или оформлять мотивированный отказ от подписания акта, иного условия Контрактом не установлено.

Таким образом, недобросовестные действия Поставщика по поставке товара частями и в нарушении срока не могут являться основаниями для возникновения новых обязательств для Заказчика, невыполнение которых, является условиями для возникновения административной ответственности.

Доводы прокурора и административного органа о том, что принимая товар частями, Заказчик сам согласился на новые условия Поставщика, о чем свидетельствует, в том числе Акт приемки товаров от 25 марта 2020 г. (л.д. 43 и претензия (л.д.45) не являются основаниями для возникновения для Заказчика новых обязанностей, не предусмотренных Контрактом, то есть после каждой поставки товара собирать приемочную комиссию, оформлять акт приема-передачи или мотивированный отказ от товара.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Данное условие закреплено в Контракте в пункте 11.2, все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контакту (л.д.23). Таким образом, новое условие Контракта, о том, что Поставщиком товар может быть поставлен частями, а Заказчик после каждой поставки обязан оформить акт приема-передачи товара или претензию о несоответствии поставленного товара должно быть оформлено в письменной форме, что в рассматриваемом случае не сделано.

Заказчиком условия Контракта выполнены, оплата товара произведена по факту поставки всего товара (пункта 8.5 Контракта), а не поэтапно, следовательно Акт приема-передачи и претензия правомерно направлена в течении 15 дней после последней партии поставки товара, то есть после исполнения Поставщиком условий Контракта.

Таким образом, доводы жалобы Зайцева Д.Н., о том, что приемка товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям Контракта является правом, а не обязанностью Заказчика, представляются обоснованными.

Административная ответственность по части 9 статьи 7.32 КоАП РФ возникает за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Установлено, что полная поставка товара произведена 20 мая 2020 г. документы о приемки поставленного товара и претензия составлены и направлены 20-22 мая 2020 г., отдельные этапы поставки товара, а следовательно обязанности по составлению документов поэтапно Контрактом не были предусмотрены, следовательно оснований для возникновения административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ не имеется, что является условием для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайцева Д.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Зайцева Д.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 17 июля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2020 г. вынесенные в отношении ректора ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Зайцева Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайцева Д.Н. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков