Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№, которым Администрация г.о.Истра признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса московской области об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.-...- об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.Защитник ГБУ «МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.-...- об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, отменить производство по делу прекратить.

Должностное лицо – заместитель начальника территориального отдела № территориального управления -...- ФИО3 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения жалобы, просил постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№ оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№ в отношении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата№ (л.д.57) установлено, что дата в 13 ч. 28 м. по адресу: -...-, г.о.Истра, -...-, автодорога «-...- – д/о Снегири», -...-, тротуар около Рождественской школы, зафиксировано несоблюдение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а именно высота травянного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на территории, прилегающей к указаннмоу объекту превышает установленный норматив в 20 см.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№ (л.д.64) ГУБ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.-...- об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Согласно ст.6.11 ч.-...- об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ), ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами -...-, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своей жалобы защитник ГБУ МО «Мосавтодор» указал, что территория, на которой выявлены признаки административного правонарушения, не находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно акту осмотра территории от дата (л.д.41) установлено, что дата в 13 ч. 28 м. по адресу: -...-, г.о.Истра, -...-, автодорога «-...- – д/о Снегири», -...-, тротуар около Рождественской школы, зафиксировано несоблюдение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а именно высота травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на территории, прилегающей к указанному объекту превышает установленный норматив в 20 см.

Как пояснил должностное лицо, составивший указанный акт осмотра территории – заместитель начальника территориального отдела № территориального управления -...- ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, признаки выявленного правонарушения обнаружены на территории между кадастровой границе автодорога «-...- – д/о Снегири», и кадастровой границей земельного участка, на котором расположена Рождественская школа, расстояние между указанными земельными участками составляет около 4 метров.

В силу подп.«а» п.7.2.4 Правил благоустройства территории городского округа Истра (утв. решением совета депутатов г.о.Истра от дата№) собственники объектов капитального строительства (помещений в них) несут бремя содержания прилегающей территории: если границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельных участков, а также 5 метров от границ земельных участков;

Согласно п.7.25 Правил благоустройства территории городского округа Истра (утв. решением совета депутатов г.о.Истра от дата№) в случае пересечения закрепленной территории с дорогой общего пользования, размер закрепленной территории определяется до пересечения с дорожным бордюром или тротуарным бордюром. При отсутствии дорожного бордюра размер закрепленной территории определяется до непосредственного пересечения с дорогой общего пользования. При пересечении прилегающих территорий двух и более объектов, размеры которых фактически составляют менее размера, установленного настоящими нормами и правилами или муниципальным правовым актом, их размеры определяются половиной расстояния между объектами.

Исходя из указанных норм правого акта органа местного самоуправления, бремя содержания прилегающей территории в случае пересечения закрепленной территории с дорогой общего пользования, размер закрепленной территории определяется до пересечения с дорожным бордюром или тротуарным бордюром, несет собственник объектов капитального строительства (помещений в них), а не лицо, ответственное за содержание дороги общего пользования.

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№, в отношении ГУБ МО «Мосавтодор» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУБ МО «Мосавтодор» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.-...- об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ) подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления -...- от дата№ в отношении Государственного бюджетного учреждения -...- «Мосавтодор», ОГРН №, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Государственного бюджетного учреждения -...- «Мосавтодор», ОГРН №, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.-...- об административных правонарушениях (-...- от дата№-ОЗ) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата