Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО «ПепсиКо Холдингс» на постановление по делу об административном правонарушение

УСТАНОВИЛ:

<//>г. Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ООО «ПепсиКо Холдингс»( далее общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области « Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушение, за которое ООО «ПепсиКо Холдингс» подвергнуто административному наказанию, выразилось в том, что <//>. в 16:40 общество, являясь собственником автомашины Форд гос. номер № на <адрес> совершило заезд и парковку на газоне, тем самым нарушил требования п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Общество обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить, поскольку в месте парковки автомобиля отсутствует газон, кроме того, вина общества не доказана.

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав также, что необходимо было применить ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила жалобу не удовлетворять, поскольку состав правонарушения установлен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Пунктом 7. Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург» ( далее- Правил) определено, что на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе заезд и парковка транспортных средств и размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках.

Как следует из материалов дела, <//>. в 16:40 общество, являясь собственником автомашины Форд гос. номер № на <адрес> совершило заезд и парковку на газоне.

Указанное обстоятельство было зафиксировано актом осмотра, фотографиями.

Согласно карточки учета транспортных средств, автомашина Форд гос.номер № принадлежит ООО «ПепсиКо Холдингс».

В связи с выявленными нарушениями требований правил благоустройства территории населенного пункта в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от <//>., предусмотренным п. 1 ст. 17

Закона Свердловской области « Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях <//>. Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о назначении административного наказания ООО « ПепсиКо Холдингс» в виде административного штрафа.

Факт допущенных нарушений и виновность общества в совершении инкриминируемого деяния, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, фотографиями, актом осмотра и другими материалами дела.

Указанные доказательства, получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о виновности общества в совершении инкриминируемых административных правонарушений.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований положений Правил. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой стоял автомобиль не является газоном и приложенные фотографии, суд не принимает, поскольку согласно п. 3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34 (ред. от 14.06.2016) газон - территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Таким образом, травянистый покров на исследуемом участке, по мнению суда, был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Довод заявителя, что вина общества не доказана, поскольку водитель самовольно уклонился от маршрута, суд отклоняет, поскольку автомашина принадлежит обществу и освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности возможно только в случае выбытия из обладания автотранспорта в результате противоправных действий других лиц.

Ссылки заявителя на неверное применения административным органом закона суд не принимает, поскольку считает, что оно основано на неверном токовании закона.

Наказание обществу назначено справедливое, с учетом ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении ООО « ПепсиКо Холдингс» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области « Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « ПепсиКо Холдиингс» на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление № № Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» от <//>.

о привлечении ООО « ПепсиКо Холдингс» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области « Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>