Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., с участием заявителя Князева В.С., представителя Комитета финансов Волгоградской области Шестимирова И.Н., помощника прокурора г. Волгограда Петракова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева В. С. на постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. в отношении бывшего руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда Князева В.С.№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда Князев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Князев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград. Согласно пункту 1.2 Порядка, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является главным распорядителем бюджетных средств Волгограда. Пунктом 1.3 предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных комитету в текущем финансовом году в бюджете Волгограда на указанные цели. Из пункта 3.5 Порядка следует, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. При этом, размер расчетной субсидии указывается в соглашении о предоставлении субсидий и определяется как произведение расчетно-нормативных расходов на содержание автомобильных дорог на коэффициент бюджетной обеспеченности, определяемый комитетом исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание автомобильных дорог на соответствующий год, к объему бюджетных ассигнований, необходимых на содержание автомобильных дорог на соответствующий год. Таким образом, для заключения Соглашения, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, как главному распорядителю бюджетных средств Волгограда необходимо наличие акта подтверждающего наличие бюджетных ассигнований - бюджет Волгограда. Волгоградская городская Дума 18.12.2014г. приняла решение № 23/702 (в ред. от 27.11.2015) «О бюджете Волгограда на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Вступили в силу со дня официального опубликования. Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда было предусмотрено, как главному распорядителю бюджетных средств 508966 300 рублей, субсидии на возмещение затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования. Согласно п.п. 2.1 Соглашения, объем субсидий составил 281428 рублей, то есть не превысил размер бюджетных ассигнований. Кроме того, согласно п.п. 1.1 и 2.1, предметом указанного соглашения являлось предоставление субсидий в 2015 году на возмещение затрат получателя субсидий на содержание автомобильных дорог с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., то есть за те работы которые могли быть выполнены только в 2015 году, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год. Факт подписания Соглашения 31.12.2014г. не подпадает под диспозицию ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как соглашение было заключено с МУП «Северное» на работы которые выполнялись в 2015 году при наличии бюджетных ассигнований на 2015 год, и не превысило их объём.

В судебном заседании заявитель Князев В.С. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На момент заключения Соглашения бюджетные ассигнования были утверждены. Тот факт, что Решение Волгоградской городской Думы от 18.12.2014 № 23/702 «О бюджете Волгограда на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» вступает в силу только 01.01.2015г. не говорит о том, что оно не утверждено, так как вступает в силу с момента официального опубликования, в данном случае с 25.12.2014г.. Полагает, что позиция Комитета финансов Волгоградской области о том, что доведение и утверждение синонимы, неверна. Статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования, а не доведенные. Также указал, что в Соглашении четко указывался период наступления принятия обязательства с 01.01.2015 по 31.12.2015 года, соответственно принятие каких-либо бюджетных обязательств 31.12.2014г. и уж тем более превышающих бюджетные обязательства данное соглашение не влекло. Также обратил внимание суда, что департаментом городского хозяйства администрации Волгограда ранее заключались соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград именно 31 декабря для обеспечения бесперебойного обслуживания автомобильных дорог во время новогодних праздников.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области Шестимиров И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что в соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса РФ решение о бюджете вступает в силу с 01 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено бюджетным кодексом или иным решением о бюджете. Пунктом 17 решения Волгоградской городской Думы от 18.12.2014 года № 23/702 «О бюджете Волгограда на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено, что данное решение вступает в силу с 01 января 2015 года. На дату заключения с МУП «Северное» Соглашения о предоставлении в 2015 году субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград № 2-СД у департамента городского хозяйства администрации Волгограда отсутствовали бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2015 год. Князев В.С., как должностное лицо, заключив с МУП «Северное» 31.12.2014г. Соглашение при отсутствии у департамента городского хозяйства администрации Волгограда бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год допустил нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Представитель прокуратуры г. Волгограда Петраков П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Князева В.С., пояснив, что проведенной проверкой выявлен факт заключения департаментом городского хозяйства администрации Волгограда соглашения с МУП «Северное» в отсутствие доведенных (утвержденных) лимитов бюджетных обязательств. Указал, что заявителем неверное толкуется диспозиция ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В Бюджетном кодексе понятие «утвержденных» аналогично понятию «доведенных». Для обеспечения работы коммунальных служб на время новогодних праздников необходимо было заключать соглашения в пределах лимитов на 2014г. и планировать свою работу. Полагал, что нарушений при вынесении постановления административным органом допущено не было.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, с чем судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Волгограда проверкой соблюдения бюджетного законодательства в деятельности департамента городского хозяйства администрации Волгограда выявлено, что департаментом городского хозяйства администрации Волгограда заключено соглашение № 2-СД с МУП «Северное» в отсутствие доведенных (утвержденных) лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгограда Деревянченко С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бывшего руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда Князева В.С..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Князев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, установлено, что основанием для привлечения Князева В.С. к административной ответственности является заключение департаментом городского хозяйства администрации Волгограда с МУП «Северное» соглашения от 31.12.2014г. №...-СД о предоставлении субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на возмещение затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград в сумме 281428 рублей в отсутствие доведенных (утвержденных) лимитов бюджетных обязательств. Указанные лимиты были доведены до департамента городского хозяйства администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

На момент заключения соглашения №2-СД от 31.12.2014г. Князев В.С. являлся руководителем департамента городского хозяйства администрации Волгограда на основании распоряжения администрации Волгограда № 556-р от 14.08.2014г., то есть является должностным лицом в понимании ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ субсидии из местного бюджета юридическим лицам предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с правовыми актами местной администрации и актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.12.2014 № 23/702 «О бюджете Волгограда на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено по разделу «Дорожное хозяйство» предоставление субсидий на возмещение затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования в общей сумме 521728 рублей (Главный распорядитель бюджетных средств – департамент городского хозяйства администрации Волгограда).

Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2014 № 1699 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград, включающий в себя критерии отбора и условия предоставления субсидий.

Согласно п. 4 данного постановления, предусмотренный Порядок вступает в силу со дня его опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникающие с 01 января 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В силу п. 2 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с Письмом Минфина России от 04.05.2016 № 02-04-10/26348 принятие получателем бюджетных средств соответствующих бюджетных обязательств в отсутствие доведенных до него в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств является правонарушением и влечет за собой ответственность в соответствии со ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иными словами должностное лицо, в данном случае Князев В.С., подлежит административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за превышение утвержденных лимитов бюджетных обязательств, так как указанное должностное лицо приняло обязательство до момента доведения лимитов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Князева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, при рассмотрении дела должностным лицом была дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается, поскольку она основана на законе.

Доводы заявителя судья, что ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих именно утвержденные, а не доведенные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, судья считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании смысла указанной нормы права.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное Князевым В.С. административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Князева В.С. к административной ответственности допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба Князева В.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым бывший руководитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда Князев В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Князева В. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись Е.В. Гусева

...