Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Земляковой Е.Э., действующей по доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, директор ООО «Стройметалл Л» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО Стройметал Л» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что отчетность за 3 квартал 2020 года в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика предоставлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в ЕИСЖС был размещен корректирующий отчет, внесены корректировки в раздел 2 отчета, и в раздел 14 отчета, помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строметалл Л» разместило в ЕИСЖС корректирующий отчет и устранило допущенные неточности в ранее предоставленной отчетности за 3 квартал 2020 года, то есть Обществом были самостоятельно обнаружены и устранены недостатки в предоставленной ежеквартальной отчетности, до момента выявления их Комитетом и составления протокола, кроме того, допущенные в отчетности неточности несущественны, расхождение в размере норматива обеспеченности обязательств в разделе 3 «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика», который рассчитывается в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 278 пр и составляет 1,11 незначительно, поскольку этот показатель в строке предоставленного отчета равен 1,16, что несущественно.

В судебное заседание заявитель жалобы - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, и вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судья, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Землякова Е.Э. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить по указанным в жалобе основаниям, кроме того, просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела оба административном правонарушении по существу, не знал о времени и месте рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал иной защитник - ФИО8 вместе с тем, в силу выданной ему доверенности, он не был уполномочен на участие в производстве по делу об административном правонарушении, а уполномочен только на представление интересов ФИО2 в государственных органах, то есть имел иные полномочия, полномочий на осуществления функций защитника при производстве по делу об административном правонарушении он не имел.

Должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении было обязано направить извещение ФИО2 в том числе, по домашнему адресу, что не было выполнено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении консультант отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании пояснила, что директором ООО «Стройметалл Л» ФИО2 был нарушен порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Российской Федерации от 12 октября 2018 г. N 656/пр, поскольку ежеквартальная отчетность за третий квартал 2020 года по объекту строительства секция 3 Г» застройщиком ООО «Стройметалл Л» была предоставлена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, в срок до ДД.ММ.ГГГГ достоверная отчетность предоставлена не была, в нее вносились впоследствии корректировки.

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме -

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ консультантом отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 факта предоставления ООО «Стройметалл Л» отчета за третий квартал 2020 года по объекту строительства с нарушением срока, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку указанный отчет Общество было обязано предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием исполнительного директора ФИО10 действующего по доверенности.

Как следует из доверенности, сведений о полномочиях ФИО9 на защиту прав и интересов директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, она не содержит.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в области долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по существу на ДД.ММ.ГГГГ в помещении комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, копия указанного определения вручена ФИО11

Сведения о вручении копии указанного определения директору ООО «Стройметалл Л» ФИО2 отсутствуют.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем Председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2

При этом материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 не содержат.

Вручение копии определения, содержащего извещение о месте и времени рассмотрения дела лицу, допущенному должностным лицом административного органа в качестве защитника по делу оба административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 в отсутствие доверенности на осуществление защиты указанного лица при производстве по делу об административном правонарушении и ходатайства ФИО2 о допуске указанного лица в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо. В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы, извещение о месте и времени вынесения обжалуемого постановления ФИО2 ни по месту жительства, ни по месту исполнения им должностных обязанностей, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление по делу, не совершено.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными, поскольку повлекло нарушение права на защиту, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 за вмененное ему правонарушение, исчисляемы с даты вмененного правонарушения, а именно с 31.10.2020, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в отношении директора ООО «Стройметалл Л» ФИО2 ФИО12 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.