Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 23.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая о наличии несовершеннолетних детей и возможности оформления регистрации по месту жительства.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем, к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, предусмотренного ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо оформленного в соответствии со ст.10.1 указанного Федерального закона (например, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о личности ФИО1, в том числе о наличии у него гражданства.

Кроме того, применяя к ФИО1 содержание в специальном учреждении, судья районного суда, свои выводы никак не мотивировал, и не учёл, что помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение является ограничением свободы и личной неприкосновенности, и может быть осуществлено судьей в случае наличия мотивированного ходатайства компетентного должностного лица и при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что без ограничения свободы привлекаемого к ответственности лица постановление о выдворении не будет исполнено.

При таких обстоятельствах судья районного суда в нарушение ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, рассматривая дело, всех обстоятельств, подлежащих выяснению, не установил, имеющиеся в материалах противоречия не устранил, свои выводы должным образом не мотивировал.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, и, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Иные доводы жалобы в связи с возвращением дела подлежат обсуждению и оценке при новом судебном разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 23.08.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко