Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 №18810366190098012230 от 19.06.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

согласно постановлению командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 №18810366190098012230 от 19.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что правонарушение не совершал, не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, ходатайств об отложении не направил.

Инспектор ДПС ГИБДД возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что первоначально ФИО2 известили на выходной день, затем перенесли дату рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.06.2019, о чем известили посредством телеграммы.

Суд, с учетом мнения участника, определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12.06.2019 в 13:00, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2019.

11.06.2019 заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВЛД России по г.Екатеринбургу майором полиции ФИО5 вынесено определение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.06.2019 без указания времени. В этот же день направлена телеграмма ФИО2 на адрес: ***95 о переносе административной комиссии по материалу на 19.06.2019. Текст телеграммы не содержит ни адреса ни времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В представленных в суд материалах сведения о получении ФИО2 телеграммы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, при ненадлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Допущенное нарушение не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе выяснить позицию лица, привлекаемого к ответственности, по делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 постановление должностного лица о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 №18810366190098012230 от 19.06.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.В. Деминцева