Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес>№-ППР/12-635-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда в <адрес>№-ППР/12-635-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО2 с приказом о направлении на курсы целевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом о направлении работника на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен по телефону, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в локомотивном депо оборудованы два рабочих места для прохождения дистанционного обучения. Также указывает на отсутствие каких-либо наступивших негативных последствий по делу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и его защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что с приказом о направлении на обучение ФИО2 был ознакомлен в телефонном режиме, сам предпринял меры для прохождения обучения, при этом в локомотивном депо оборудованы два рабочих места для прохождения дистанционного обучения. Также указали на то, что срок действия удостоверения по предыдущему обучению ФИО2 действителен до июня 2021 года. Полагали, что в связи с рассматриваемой ситуацией каких-либо негативных последствий для работника не наступило.

Государственная инспекция труда в Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила.

Помощник транспортного прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании указала на законность привлечения должностного лица к административной ответственности. Полагала, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел и принятии обжалуемых постановлений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что машинист тепловоза (хозяйственное движение) Локомотивных бригад Оборотного депо Кошурниково ФИО2 обратился с жалобой к Абаканскому транспортному прокурору о нарушении его трудовых прав. По данной жалобе старшим помощником Абаканского транспортного прокурора на основании решения транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что машинист тепловоза ФИО2, согласно приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-кком «О направлении работника на обучение», направлен с целью повышения квалификации на обучение в <адрес> в Абаканское подразделение Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к изданию названного приказа послужил приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Крас ТЧЭ-7-716 «О направлении на курсы целевого назначения», в соответствии с п. 1 которого инженеру по подготовке кадров ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало организовать дистанционное обучение с отвлечением от работы на курсах повышения квалификации по программе «Управление локомотивом и действия в аварийных и нестандартных ситуациях» согласно списку работников, где под номером 15 указан ФИО2, что так же усматривается из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачислении в учебную группу.

Согласно п. 10 Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, ответственность за планирование, организацию и качество профессионального обучения рабочих и служащих возлагается на заместителей руководителей по кадрам и социальным вопросам структурных подразделений, за развитие и совершенствование материально-технической и учебно-лабораторной базы учебных центров - на главных инженеров структурных подразделений.

В соответствии с п. 42 и 42 названного Положения, направление работника структурного подразделения в образовательные организации и учебные центры на профессиональное обучение по программам повышения квалификации с отрывом от работы осуществляется с обязательным оформлением приказа (распоряжения) и дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение по программам повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, предусмотренных для лиц, направляемых в служебные командировки.

Пунктом 2.2.6. Положения об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» предусмотрена организация и проведение работы по подготовке работников локомотивных бригад, их профессиональному отбору, обучению, повышению квалификации, проверке знаний по устройству и эксплуатации локомотивов.

В нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ машинист тепловоза ФИО2 с данными приказами не ознакомлен, о чем указал в жалобе на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной на имя начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ, так же указал на отсутствие у него технической возможности пройти обучение дистанционно (отсутствие компьютерной техники и подключения к сети Интернет).

Кроме того, приказ о направлении машиниста тепловоза (хозяйственное движение) Локомотивных бригад Оборотного депо Кошурниково ФИО2 на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ – в день, предшествующий дню начала обучения (с учетом выходных и нерабочего праздничного дня), в связи с чем ФИО2 не организовал свое рабочее место и доступ к системе дистанционного обучения по месту жительства в <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из группы обучения как самостоятельно оставивший обучение.

По данному факту в отношении должностного лица – начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 и.о. транспортного прокурора <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, которое отражает допущенные должностным лицом нарушения и содержит подробное описание события административного правонарушения.

Указанное постановление послужило основанием для привлечения старшим государственным инспектором труда в <адрес> должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, явилось нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 196 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что должностное лицо ФИО1, будучи работодателем, не ознакомил работника ФИО2 с приказами «О направлении на курсы целевого назначения» № Крас ТЧЭ-7-716 от ДД.ММ.ГГГГ и №-кком от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника на обучение», не создал необходимые условия для обучения машиниста тепловоза ФИО2 в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои выводы, административный орган обоснованно учел допущенные начальником депо ФИО1 нарушения трудового законодательства в сфере организации и проведения работ по обучению, в результате чего работник ФИО2 не прошел обучение на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.Должностное положение ФИО1, как начальника депо, подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - приказом № Крас ТЧЭ-7-716 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на курсы целевого назначения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, в п. 2 которого указано о необходимости установления работникам, направленными на обучение программы, иметь возможность подключения к сети интернет, видео-звонкам, в приложении в списке работников ФИО2 значится под №; - приказом №-кком от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника на обучение», в котором отсутствует подпись ФИО2 об ознакомлении с ним; - приказом «О зачислении в учебную группу» от ДД.ММ.ГГГГ№; - распоряжением ФИО7 об утверждении Порядка организации учебного процесса от ДД.ММ.ГГГГ№/р; - распоряжением ФИО8 об утверждении графика учебного процесса в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций на 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ№/р, в котором указано об обеспечении руководителям структурных подразделений выполнение графика учебного процесса и своевременное прибытие работников на обучение; - приказом об отчислении обучающегося от ДД.ММ.ГГГГ№; - жалобой ФИО2; - объяснительной ФИО2; - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - графиком выходных дней (дней отпуска ФИО2); - актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - должностной инструкцией начальника депо ФИО1, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения норм ТК РФ в депо (пп. 2.6.2.), организация и контроль повышение квалификации кадров (пп. 2.6.5); - должностной инструкцией ФИО2, где указано о его обязанности повышать квалификацию и технические знания, профессиональное мастерство (пп. 2.4); - Положением о депо; - постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО2 показал, что при уведомлении его в телефонном режиме по поводу дистанционного обучения, он пояснил, что у него нет интернета и технической возможности пройти обучение дистанционно. Информации о том, куда прибыть на обучение, не было. О том, что дистанционное обучение можно пройти в депо, никто не пояснял, сам он этот вопрос не выяснял. С приказом о направлении на обучение он ознакомлен не был. Обучение начал со вторым участником группы, который смог подключиться к интернету, однако в дальнейшем был исключен из списка обучающихся, как самовольно оставивший обучение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вызван к начальнику локомотивного депо на разбор по поводу его отчисления с обучения. На разборе с него было взято письменное объяснение, на котором ФИО1 была поставлена резолюция «объявить выговор». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в прокуратуру за защитой прав работника.

Как показали допрошенные в качестве свидетелей нарядчик локомотивных бригад ФИО9 и старший нарядчик локомотивных бригад ФИО10, ДД.ММ.ГГГГФИО9 увидела на рабочем месте приказ о направлении машиниста тепловоза ФИО2 на курсы целевого назначения, в связи с чем по телефону ДД.ММ.ГГГГ предупредила ФИО2 о курсах и о том, что нужно ознакомиться с приказом под роспись, на что ФИО2 ответил, что занимается ремонтом гаража и приехать ознакомиться с приказом не может, но о дате начала курсов знает, в связи с чем ими был составлен акт.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Показания ФИО2 подтверждаются его жалобой на имя Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки по данной жалобе в эксплуатационном локомотивном депо исполнения трудового законодательства.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан ознакомить работников, которые указаны в приказе, именно под роспись, так как приказ связан с их трудовой деятельностью. Это положение законодатель закрепил, обеспечив защиту работника как наименее слабой и экономически незащищенной стороны трудового договора.

Вместе с тем, доказательств ознакомления ФИО2 с приказами о направлении на курсы целевого назначения и на обучение под роспись, либо отказа ФИО2 ознакомиться с ними, суду не представлено.

С учетом изложенного суд признает несостоятельным и не имеющим правового значения для рассматриваемого правонарушения довод должностного лица ФИО1 о том, что ФИО2 с приказом о направлении на курсы целевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом о направлении работника на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен по телефону, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает данный способ ознакомления с распорядительными документами минуя непосредственное ознакомление работника с приказом под роспись, чего сделано не было.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был выходной, трудовые обязанности в этот день он не исполнял, а, следовательно, возложение на него обязанности явиться для ознакомления с приказом под роспись также расценивается, как нарушение трудового законодательства в части, касающейся привлечения к исполнению трудовых обязанностей во время отдыха.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на наличие оборудованного в 2020 г. в локомотивном депо Кошурниково рабочего места для прохождения дистанционного обучения, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается выполнение работодателем обязанности не только создать необходимые условия для обучения, но и организовать и контролировать выполнение работниками графика учебного процесса, своевременного прибытия их на обучение.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО2, о том, что дистанционное обучение можно пройти в локомотивном депо ему никто не пояснял.

Не имеет правового значения для рассматриваемого правонарушения и ссылка заявителя на то, что срок действия удостоверения по предыдущему обучению ФИО2 был действителен до июня 2021 года.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы административного органа о несоблюдении должностным лицом ФИО1 указанных требований трудового законодательства и о совершении административного правонарушения, обоснованы достаточной совокупностью доказательств.

Таким образом, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом нарушены требования трудового законодательства, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушения малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия в отношении работника отсутствуют.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем объявление ФИО1 устного замечания будет являться в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес>№-ППР/12-635-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко