Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 – ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>», на основании поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об усилении прокурорского надзора в условиях роста заболеваемости COVID-19 на предмет исполнения требований законодательства о социальном обеспечении населения, исполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», было выявлено, что на рассмотрении должностных лиц ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ находятся 1467 заявлений граждан о назначении ежемесячной выплаты, в том числе, заявления граждан, поступившие ДД.ММ.ГГГГ Срок принятия решения по указанным заявлениям наступил ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени должностными лицами учреждения решения о назначении или отказе в назначении ежемесячной выплаты не приняты, таким образом нарушены права граждан на получение ежемесячного пособия в установленный законом срок.

Указанным постановлением должностному лицу - руководителю управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу, мотивировав тем, что она, являясь руководителем управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>» не является субъектом административного правонарушения, поскольку она не является ни органом исполнительной власти субъекта РФ, ни органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия. Её должность не подразумевает организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Её вина отсутствует, но имеют место нарушения, связанные с проблемами получения информации в раках межведомственного взаимодействия, устранение которых не входит как в её компетенцию, так и в компетенцию других сотрудников ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>». Для оценки права на получение выплаты специалисту необходимо получить все необходимые сведения, которые поступают на основании автоматически сформированного программой запроса уполномоченного органа в рамках межведомственного взаимодействия, в распоряжении которых они находятся. Таким образом, у специалиста Учреждения нет возможности вмешаться как в процесс формирования запроса, так и его обработки. Кроме того, отсутствует право на формирование запросов другим способом, в то числе предоставление заявителем необходимых документов. Такой механизм в первые месяцы реализации новой меры социальной поддержки создал коллапс, в результате которого сложилась ситуация, выявленная <адрес> г.о. Тольятти. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление по г.о. Тольятти ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>» поступило более 8000 заявлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обработано 6876 заявлений, тем самым на ДД.ММ.ГГГГ оставалось в работе 1467 заявлений. Причинами, по которым сложилась указанная ситуация, послужили: 1) отсутствие сведений, необходимых для назначения ежемесячной выплаты, в связи с некорректной работой программного комплекса - государственная информационная система <адрес> «Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно»; 2) короткие сроки между принятием НПА и началом их действия и неготовностью информационной системы к «обработке» огромного количества информации. Так же следует принимать во внимание, что программный комплекс - государственная информационная система <адрес> «Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно», обеспечение работы которого не находится в компетенции в ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>», не обеспечивал полноценную работу по предоставлению рассматриваемой государственной услуги. Ответы на автоматизированные запросы начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, в системе назначений на эту дату числилось 8929 заявлений от граждан. Таким образом, основная работа по отработке заявлений и принятию обоснованных решений началась с этого момента и к моменту истечения нормативных сроков (до 35 рабочих дней) было принято решение о назначении или отказе. Считает, что только с ДД.ММ.ГГГГ можно начинать отсчет предусмотренных законодательством сроков, так как до этого момента, несмотря на все принимаемые ею меры как руководителем управления по г.о. Тольятти принять какое-либо решение было невозможно из-за отсутствия сведений и невозможности их получения. В настоящее время по поступающим заявлениям, принимаются решения о назначении (отказе) в установленные законодательством сроки. Таким образом, её действия как руководителя управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «ГУСЗН «<адрес>» полностью соответствовали действующим на момент принятия решения нормативным документам. Факторами, повлиявших на принятие решения послужили особенности переходного периода; проблемы межведомственного взаимодействия, при которых ответы на запросы поступали несвоевременно в связи с отсутствием для этого технической возможности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её представитель ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГКУ СО «ГУСЗН «<адрес>» ФИО4 обращалась к заместителю Министра – Руководителю департамента организации социальной защиты населения министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, а также к Руководителю управления развития информационных технологий министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, о том что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило 9194 заявления на предоставление (перерасчет) ежемесячной денежной выплаты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ программный комплекс «Государственная информационная система <адрес> «Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» не доработан в плане принятия решения (назначение/отказ), межведомственное электронное взаимодействие (запрос/ответ) функционирует только с ЕГР ЗАГС. Они просили в целях недопущения нарушений сроков принятия решений по данным заявлениям, а также во избежание реагирования органов прокуратуры на возможные нарушения процедуры предоставления государственной услуги, обеспечить работу программного комплекса «Государственная информационная система <адрес> «Назначение ежемесячной денежной вышиты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно».

В судебном заседании прокурор Майор К.Р. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГКУ СО «ГУСЗН «<адрес>» ФИО4 было выдано предостережение о недопукстимости нарушения закона, а именно нарушение сроков предоставления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно нарушает право граждан на получение государственной услуги в установленном законом порядке.

Судья, выслушав прокурора, пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её представителя ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 статья 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, уполномоченным региональным органом исполнительной власти (уполномоченной организацией).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, согласно которым рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Согласно п. 17 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия.

В случае принятия решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты гражданину направляется в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомление с указанием аргументированного обоснования.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и проживающему на территории <адрес>, на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, являющегося гражданином Российской Федерации.

На основании пункта 3.1 Порядка решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты приостанавливается в случае не поступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия. При этом решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты выносится в течение 20 рабочих дней со дня приема заявления.

Согласно пункту 1.4 Порядка в предоставлении ежемесячной выплаты участвуют министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> (далее - министерство), государственные казенные учреждения социальной защиты населения, подведомственные министерству (далее уполномоченные органы), и государственное казенное учреждение <адрес> «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» (далее - региональный центр).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка организация учета и регистрация заявителей, назначение ежемесячной выплаты, а также формирование и ведение базы данных по назначению ежемесячной выплаты возлагаются на уполномоченные органы.

Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно», пунктом 2.5 которого определен общий срок предоставления государственной услуги (в том числе при обращении уполномоченного органа с запросом в иные органы государственной власти, участвующие в предоставлении государственной услуги) - не более 55 дней со дня регистрации заявления.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>», на основании поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об усилении прокурорского надзора в условиях роста заболеваемости COVID-19 на предмет исполнения требований законодательства о социальном обеспечении населения, исполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», было выявлено, что на рассмотрении должностных лиц ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>», на ДД.ММ.ГГГГ находятся 1467 заявлений граждан о назначении ежемесячной выплаты, в том числе, заявления граждан, поступившие ДД.ММ.ГГГГ Срок принятия решения по указанным заявлениям наступил ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени должностными лицами учреждения решения о назначении или отказе в назначении ежемесячной выплаты не приняты, таким образом нарушены права граждан на получение ежемесячного пособия в установленный законом срок.

По результатам проверки постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя управления по г.о. Тольятти ГКУ СО « <данные изъяты><адрес>» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы ФИО1 о том, что она не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, признается не состоятельным.

Согласно ст. 2.4 КоП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.1.4 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении ежемесячной выплаты участвуют министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> (далее - министерство), государственные казенные учреждения социальной защиты населения, подведомственные министерству (далее уполномоченные органы), и государственное казенное учреждение <адрес> «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» (далее - региональный центр).

Согласно п.1.5 Порядка организация учета и регистрация заявителей, назначение ежемесячной выплаты, а также формирование и ведение базы данных по назначению ежемесячной выплаты возлагаются на уполномоченные органы.

С учетом указанных положений Порядка судья считает, что ФИО1, являясь руководителем управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>», являющегося государственным казенным учреждением социальной защиты населения (уполномоченным органом), образованным Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес>, относящимся к исполнительной власти субъекта РФ, то есть в силу занимаемого ФИО1 служебного положения именно она являлась должностным лицом, ответственным за предоставление государственной услуги в соответствии с требованиями Административного регламента, в том числе в части соблюдения установленных сроков предоставления государственной услуги.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является лицом, ответственным за принятие решения о предоставлении ежемесячной выплаты, она как руководитель организует работу инспекторов и руководит ею, как и доводы о том, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание причины несвоевременного принятия решения о назначении ежемесячной выплаты, а именно: отсутствие полного пакета документов, отсутствие информации налогового органа, подтверждающей наличие оснований для предоставления государственной услуги и проблемы межведомственного взаимодействия, судом также отклоняются поскольку опровергаются должностной инструкцией руководителя ГКУ социальной защиты населения <адрес>.

Как следует из представленных ФИО1 документов и её пояснений, только лишь ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГКУ СО «ГУСЗН «<адрес>» ФИО4 обращалась к заместителю Министра – Руководителю департамента организации социальной защиты населения министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, а также к Руководителю управления развития информационных технологий министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, о том что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило 9194 заявления на предоставление (перерасчет) ежемесячной денежной выплаты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ программный комплекс «Государственная информационная система <адрес> «Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» не доработан в плане принятия решения (назначение/отказ), межведомственное электронное взаимодействие (запрос/ответ) функционирует только с ЕГР ЗАГС. В целях недопущения нарушений сроков принятия решений по данным заявлениям, а также во избежание реагирования органов прокуратуры на возможные нарушения процедуры предоставления государственной услуги, просит обеспечить работу программного комплекса «Государственная информационная система <адрес> «Назначение ежемесячной денежной вышиты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно».

Доказательств о принятие мер по недопущению правонарушения ФИО1 и её представителем судье не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен на поддержку нуждающихся в социальной поддержке семей, имеющих детей.

Нарушение срока предоставления указанной выплаты может нанести существенный вред для нормального развития материального состояния данных семей в условиях существования коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания руководителю управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «<данные изъяты><адрес>» ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.