Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### от **.**.****, вынесенное начальником Инспекции ФНС России по городу Кемерово ЛИЦО_2, о признании директора юридического лица ООО «ТОРГМЕТПРОМ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания ### от **.**.****, вынесенным начальником Инспекции ФНС России по городу Кемерово ЛИЦО_2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что юридическое лицо ООО «ТОРГМЕТПРОМ», директором которого она является, прекратило какую-либо хозяйственную деятельность еще в третьем квартале 2016 года, в связи с чем, и был расторгнут договор аренды офиса по адресу: ... от **.**.****, так как Общество находилось на тот момент в стадии реорганизации и не имело никакой возможности вносить арендную плату и вообще не осуществляло никакой деятельности, так как даже не имело расчетного счета. Продолжать арендные отношения не представлялось возможным, поскольку Общество фактически ликвидировалось и снимать офис не было смысла.

Кроме того указывает, что она не получала никаких извещений, предписаний о необходимости представить какие-либо документы по новому адресу, а также не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при составлении протокола не присутствовала.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явилась, в своей жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Инспекции ФНС России по городу Кемерово – по доверенности возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление о назначении административного наказания законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции ФНС России по Кемеровской области, исследовав административный материал, считает, что жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания ### от **.**.**** – подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания ### от **.**.****, вынесенным начальником Инспекции ФНС России по городу Кемерово ЛИЦО_2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Из протокола ### об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО2 в срок не позднее **.**.**** не представила сведения об изменении адреса в пределах места нахождения юридического лица ООО «ТОРГМЕТПРОМ», в связи с чем, Инспекцией ФНС России по городу Кемерово **.**.**** было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении действующего руководителя юридического лица ООО «ТОРГМЕТПРОМ» ФИО1

Согласно уведомления-вызова от **.**.****### в адрес ФИО1 (...81) заказным письмом с уведомлением о вручении направлено извещение ФИО1 о необходимости явки **.**.**** для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении и одновременно уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела на **.**.**** Согласно сведениям с сайта почты России **.**.**** – неудачная попытка вручения, **.**.**** истек срок хранения, в связи с чем, письмо выслано обратно отправителю.

При этом **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, в отсутствии самой ФИО1,с отсутствием данных о надлежащем ее извещении.(при информации с сайта «Почта России» о том, что лишь **.**.**** имела место неудачная попытка вручения), чем нарушена ст.28.2 ч. 4.1 КоАП РФ. При этом ФИО3 28.07.2017г. было направлено уведомление и о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела.

В этот же день, то есть **.**.**** вынесено определение ### о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрения дела назначено на **.**.****, указано, что копия указанного определения направлена **.**.**** по адресу: 654005, Россия, Кемеровская область, ...81 (адрес проживания ФИО1), однако в административном материале отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем направлении данного определения и соответственно протокола об административном правонарушении от 28.08.2017г., составленного в отсутствие ФИО1, чем также нарушена ст.28.2 ч. 4.1 КоАП РФ.

**.**.**** вынесено постановление ### о назначении административного наказания в отсутствии ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП – «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с 4.1. ст.28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило лицу, привлеченному к административной ответственности реализовать права, предоставленные настоящим Кодексом, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что на настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Инспекцию ФНС России по городу Кемерово, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП.

Доводы ФИО1 по существу принятого решения подлежат разрешению при рассмотрении дела.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания ### от **.**.****, вынесенное начальником Инспекции ФНС России по городу Кемерово ЛИЦО_2, о признании директора юридического лица ООО «ТОРГМЕТПРОМ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию ФНС России по городу Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья подпись