Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от 04 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 04 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В поступившей в Котласский городской суд жалобе и дополнениях к ней ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, дело необоснованно рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту. Выводы мирового судьи о его виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Участие педагога в судебном заседании 04 октября 2019 года было обеспечено потерпевшей стороной, а не мировым судьей, что является процессуальным нарушением. Акт судебно-медицинского освидетельствования подтверждает его доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в нем указано, что покраснение, какие-либо повреждения у ФИО2 отсутствуют, в нем не указано на причину появления физической боли на лице ФИО2, а также нет сведений о давности появления причины появления физической боли на лице потерпевшего. Выводы мирового судьи о наличии у потерпевшего зафиксированного повреждения противоречат материалам дела. Существенные противоречия в показаниях свидетелей со стороны потерпевшего мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устранены, в то же время, необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей с его (ФИО1) стороны, а также с его стороны в судебное заседание не вызван ни один свидетель.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержал, пояснив, что мировой судья, известив его о дате и времени рассмотрения дела за 5 часов до начала судебного заседания, и рассмотрев дело без его участия, нарушил его право на защиту. В судебном заседании он желал принять участие, однако не смог этого сделать ввиду того, что в летний период проживает в д. Кузнечиха, которая находится в Котласском районе на значительном расстоянии от судебного участка, а расписание маршрутного автобуса не позволяло ему приехать в судебное заседание в назначенное время.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 - Л2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что у ФИО1 в пользовании имеется автомобиль, на котором он при желании мог приехать в судебное заседание.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 18 июля 2019 года присутствовала при разговоре ФИО1 с ФИО2 и видела, как ее супруг подошел к ФИО2 и взялся одной рукой за руль велосипеда ФИО2, а второй - за сиденье, при этом стал спрашивать ФИО2, почему он оскорбляет девочек. При этом ФИО2 стоял справа от велосипеда и тоже держался за руль. В момент разговора оба отпустили велосипед, и он упал, после чего ее супруг вместе с ФИО2 подняли велосипед, и супруг сказал ФИО2, что сообщит родителям о его поведении. Она (П.) в это время находилась сзади, рядом с багажником велосипеда и отчетливо видела, что никакого удара ее супруг ФИО2 не наносил.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года старшим УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 29 АК № 489329, в соответствии с которым ФИО1 18 июля 2019 года около 17 часов возле дома № 11 в д. Кузнечиха Котласского района Архангельской области, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетнему ФИО2, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего ФИО2 упал с велосипеда, чем причинил потерпевшему физическую боль, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев протокол, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, мировым судьей не было учтено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.3 КоАП РФ к доказательствам, в том числе, отнесены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.

Из постановленного по делу акта следует, что в обоснование наличия в действиях ФИО1 события инкриминированного правонарушения положены показания свидетелей Л1, Л2, С., не являющихся очевидцами правонарушения, и несовершеннолетней Л3

Вместе с тем, мировым судьей не исследован вопрос об обоснованности принятия названных доказательств и причинах, по которым отвергнуты иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе, показания свидетелей П., К. и Г

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ принято к производству мировым судьей 04 октября 2019 года, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 04 октября 2019 года, о чем ФИО1 направлено смс-извещение, которое получено им 04 октября 2019 года в 09 часов 37 минут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку смс-извещение направлено непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 04 октября 2019 года, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова