Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники Екатеринбургской таможни ФИО1 на постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по Свердловской области О. №62-16-33/4/5-2020 от 02.06.2020 года, вынесенное по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федерального казначейства по Свердловской области О. №62-16-33/4/5-2020 от 02.06.2020 года начальнику отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники Екатеринбургской таможни ФИО1 по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении должностного лица отражено, что на сайте zakupki.gov.ru 29.11.2019 Екатеринбургской таможней размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100003119000047 на право заключения государственного контракта на поставку инструмента с начальной (максимальной) ценой контракта 100 655,12 рублей. При расчёте стоимости перфоратора в комплекте, дрель-шуруповерта в комплекте, аккумуляторной отвертки в комплексе, набора буров, набора отверток, хозяйственного ножа, монтировки, набора бить и сверл, фонаря использовалась информация с сайтов www.220-volt.ru, www.satom.ru по состоянию на 02.09.2019.Согласно информации полученной от ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 02.09.2019 размещенная на сайте информация не являлась публичной офертой. Кроме того, на сайте www.220-volt.ru, также содержатся сведения, что размещенная информация не является публичной офертой. На сайте www.satom.ru указано, что Satom.ru не является интернет - магазином и для покупки товара необходимо обращаться к продавцу по телефону, размещенному под фото товара.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта и начальных цен единиц товара является приложением к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, и является приложением к документации об электронном аукционе, утвержденной 29.11.2019.

Таким образом, в извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструмента включена начальная (максимальная) цена контракта, для обоснования которой в качестве источника ценовой информации использована информация о ценах товаров, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, которая в соответствии с гражданским законодательством не признается публичной офертой.

Указанно обстоятельство по мнению должностного лица, вынесшего постановление, является нарушением ч.1,5,18 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что действующее законодательство в качестве источника для определения начальной максимальной цены контракта предусматривает не только источники, являющиеся публичными офертами, но и иный, в том числе общедоступные результаты изучения рынка. В связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Из Свердловской транспортной прокуратуры поступил отзыв, в котором отражено мнение о законности и обоснованности постановление должностного лица.

Специалист Федерального казначейства по Свердловской области Л. также просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам, отраженным в обжалуемом постановлении.

Заслушав участников процесса, исследовав жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки)ю

При этом, в силу ч.2,5 ст.22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В свою очередь ч.18 ст.22 Закона устанавливает, что к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

- информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

- информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

- информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

- информация о котировках на электронных площадках;

- данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

- информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

- информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

- информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Таким образом, п.2 ч.18 ст.22 Закона является лишь одним из источников информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В связи с чем для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик вправе использовать не только предусмотренные в источник в виде информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределённому кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, но и иные источники информации, которые соответствуют существенным характеристикам применяемого метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом указанный метод предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии – однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

К документации об электронном аукционе приобщены скриншоты, которые сдержат информацию о наименовании товара, идентифицирующих признаках, списки продавцов и стоимость предлагаемого товара. Ссылка на возможности изменения цены товара в будущем, по мнению суда не может служить основанием для признания информации непригодной для сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии – однородные) товары, поскольку носит предположительный характер.

Иных доводов о невозможности применения рассматриваемого источника информации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточной совокупности доказательств для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по Свердловской области О. №62-16-33/4/5-2020 от 02.06.2020 года, вынесенное по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники Екатеринбургской таможни ФИО1, отменить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 22.10.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья.