Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшим государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея должностное лицо - генеральный директор ООО, «Аквалангист-Сочи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области нарушения самовольного занятия водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, указав, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности ООО «Аквалангист-Сочи» на территории Санатория «Заполярье» прокуратурой центрального района г. Сочи, региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

С вышеуказанным постановлением не согласен, в виду того, что при проведении проверки, по его мнению, был нарушен закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных; предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно статья 15, часть 2 - отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица; статья 10, пункт 16 - о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом; статья 16, часть 4 - в части непредставления акта проверки.

Это является грубым нарушением ФЗ 294 РФ, и согласно ст. 20, части 1 должны подлежать отмене.

На момент проверки никакая коммерческая деятельность ООО «Аквалангист-Сочи» на пляже и в акватории санатория, связанная с прокатом водных аттракционов не велась, работал только дайвинг центр.

По поводу предъявленного нарушения ст. 19 Водного Кодекса РФ, может пояснить следующее: проверка показала, что в договоре водопользования, заключенным между санаторием «Заполярье» с КБВУ, отсутствует согласие на передачу прав на использование в рекреационных целях акватории пляжа третьим лицам.

ООО «Аквалангист-Сочи» осуществляет свою деятельность на территории ООО «Санаторий «Заполярье» на основании договоров услуги и аренды, заключенными с ООО «Санаторий «Заполярье» и по определению не мог самовольно занять часть пляжа и акватории, находящимся в пользовании санатория «Заполярье». При заключении договоров он знал, что у санатория есть договор о водопользовании, но не мог предположить отсутствие вышеуказанного пункта о передачи прав третьим лицам, так как все договора проходят проверку в юридическом отделе санатория и он был уверен в их* правомерности, тем более ни какого умысла в его действиях не было.

В данный момент договоры по прокату водных аттракционов расторгнуты до внесения изменений в договор водопользования, санатория с КБВУ, и данный вид деятельности не ведется.

Генеральный директор ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К С.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, и пояснил суду, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности людей на водных объектах, а именно оказания услуг при использовании маломерных судов, водных аттракционов при предоставлении услуг отдыхающим на территории ООО «Санаторий Заполярье». В ходе проверки было установлено, что ООО «Аквалангист-Сочи» осуществляет самовольное занятие водного объекта мотолодкой «Буревестник В530», водными аттракционами «Банан», «Формула-3», «Катамаран», без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом при предоставлении услуг отдыхающим на территории пляжа ООО «Санаторий «Заполярье». По результатам проверки постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считает указанное постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя просил суд отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо * высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, месте и времени проведении внеплановой проверки, а потому у него отсутствовала возможность воспользоваться своими процессуальными правами, суд признает не состоятельными, по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря* 2008 года № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу прямого указания, установленного пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Следовательно, в результате проведения прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки соблюдения законодательства о безопасности людей на водных объектах, а именно оказания услуг при использовании маломерных судов, водных аттракционов при предоставлении услуг отдыхающим, реализовано свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что проверка была проведена в нарушение федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и он не был извещен о дате и времени ее проведения, являются не состоятельными.

Суд, критически относится к доводам заявителя о том, что отсутствует вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ поскольку, между ООО «Аквалангист-Сочи» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кубанское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов передало ООО «<данные изъяты>» в пользование участок акватории Черного моря для рекреационных целей, в границах пляжа санатория «Заполярье», по выделенным графическим координатам, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляет самовольное занятие водного объекта мотолодкой и водными аттракционами без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом при предоставлении услуг отдыхающим, на территории пляжа ООО «<данные изъяты>».

В нарушение требований Водного Кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аквалангист-Сочи» по размещению торговой точки для услуг по организации проката плавательных средств, без согласия Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов, передал ООО «Аквалангист-Сочи» в пользование участок акватории Черного моря для рекреационных целей, в границах пляжа санатория «Заполярье».

Административный орган в действиях должностного лица -генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» усмотрен признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного Кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Как указано в ч. 1 ст. 19 Водного Кодекса РФ, водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в:

самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды;

использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и} сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объектийной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

По выявленным нарушениям прокурор Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Поскольку законодательно установлено, что передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу допускается только с согласия исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, доводы заявителя об отсутствии вины генерального директора Общества в связи с наличием договора водопользования у ООО «Санаторий «Заполярье» нельзя признать обоснованными.

Заключая с ООО «<данные изъяты>» договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 обязан был удостовериться в его соответствии действующему законодательству, а также в наличии согласования с Кубанским бассейном водного управления Федерального агентства водных ресурсов в части передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу. Неосведомленность ФИО1 об отдельных положениях Водного Кодекса РФ не может служить основанием для его освобождения его от административной ответственности, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий должностного лица Общества.

Общество в лице генерального директора ФИО1 не лишено было возможности проведения правовой проверки условий договора с позиции соответствия его закону, в силу которых у общества возникли определенные правоотношения относительно предмета сделки.

Вина генерального директора Общества, согласно материалам дела об административном правонарушении, подтверждается рапортом старшего помощника прокурора района Ф И.А., объяснениями ФИО1, М А.М., М Н.М., фотоматериалом, иными материалами.

При указанных обстоятельствах государственный инспектор Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 Э.'в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица -генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Аквалангист-Сочи» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30,8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин