Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Вод-Строй» директора ФИО3 на постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10.10.2016 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Вод-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года директор ООО «Вод-Строй» ФИО3 просит его отменить. В обоснование доводов указано об отсутствии вины Общества, поскольку собственником инженерных сетей и сооружений является Администрация г. Лукоянов. Кроме того, оплата коммунальных услуг от населения за холодное водоснабжение осуществляется в пользу ООО «Русэнергосбыт».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы законного представителя ООО «Вод-Строй» директора ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям

Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01: безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1, согласно которой нормативом содержания термотолерантных колиформных бактерий, (ТКБ), общих колиформных бактерий (ОКБ) является их отсутствие, общее микробное число (ОМЧ) норматив – не более 50.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.4.1СанПиН 2.1.4.1074-01 : безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

В соответствии с п.п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 : благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4: запах при 20С- норматив не более 2; запах при 60С норматив не более 2; мутность- норматив не более 2,6; привкус- норматив не более 2; цветность- норматив не более 20.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01: на основании требований санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 : в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01: производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения в соответствии с рабочей программой постоянно контролируют качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Материалами дела установлено, 25.08.2016г., образцы проб воды, отобранные в связи с поступлением жалобы жительницы <адрес> на качество питьевой водопроводной воды, из артезианской скважины по адресу: <адрес> (в количестве 1 пробы) и разводящей сети по адресу: <...> (в количестве 3 проб) не соответствует по микробиологическим и санитарно-химическим показателям требованиям п.п. 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (протоколы испытаний воды № №, №, №, № от 1.09.2016г. филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Лукояновском, Большеболдинском, Гагинском, Починковском, Шатковском, Сергачском, Краснооктябрьском, Пильновском, Сеченовском районах).

Образцы проб воды, отобранные 07.09.2016г. (в рамках административного расследования) из артезианской скважины по адресу : <адрес> (1 проба) и разводящей сети по адресам: <адрес> кран дома № №, №, № (3 пробы) не соответствуют по санитарно- химическим показателям требованиям п.п. 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 ( протоколы испытаний воды № №, №, №, № от 12.09.2016 г. филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Лукояновском, Большеболдинском, Гагинском, Починковском, Шатковском, Сергачском, Краснооктябрьском, Пильновском, Сеченовском районах).

Скважины и водопроводная сеть находятся в эксплуатации и на техническом обслуживании ООО «Вод-Строй» в соответствии с договором б/н от 31.03.2016 года об эксплуатации и техническом обслуживании оборудования инженерных сетей и сооружений.

Кроме того, в нарушение п.п. 2.4, 4.1,4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 в ООО «Вод-Строй» отсутствует разработанная «Программа лабораторно-производственного контроля водоснабжения качества холодной воды, подаваемой населению».

Кроме того, в нарушение п.п. 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 в период с 01.04.2016г. по 31.08.2016г. ООО «Вод-Строй» не осуществляло лабораторного производственного контроля качества питьевой воды из артезианских скважин и разводящей сети.

Действия ООО «Вод-Строй» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Вод- Строй» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2016г., экспертными заключениями № от 01.09.2016г., № от 14.09.2016г., протоколами испытаний воды от 1.09.2016 г. и от 12.09.2016г., договором б/н от 31.03.2016г..

При таких обстоятельствах судья Лукояновского районного суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ООО «Вод-Строй», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и санкции ст.6.5 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Вод-Строй» г. Лукоянов.

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в постановлении суда первой инстанции, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для иной аргументации не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вина Общества установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Довод жалобы о том, что ООО «Вод-Строй» не является собственником инженерных сетей и сооружений и не несет ответственность за качество воды, признается несостоятельным поскольку исходя из п.п. 2.1.1, 2.1.3 Договора б/н от 31.03.2016 года об эксплуатации и техническом обслуживании оборудования инженерных сетей и сооружений, Общество приняло на себя обязательство проводить наблюдения и контроль за состоянием и режимов работы Сетей, проводить профилактические и текущие работы по обслуживанию оборудования Сетей согласно нормативной документации. Закон возлагает обязанность на организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения, обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов питьевой воды в материалы дела не представлены.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена ответственность по КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оплата коммунальных услуг от населения за холодное водоснабжение осуществляется в пользу ресурсоснабжающей организации не опровергает выводы суда первой инстанции и не освобождает Общество от принятых на себя обязательств и соблюдения требований законодательства в ходе осуществления своей деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО « Вод-Строй» г. Лукоянов по ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Вод-Строй» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева