Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-696/2018 по жалобе инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ООВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ООО «Сибтранснефть») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №19Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Сибтранснефть» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ООВ, являющаяся должностным лицом органа, выявившего административное правонарушение, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях, не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, обжаловала его в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В своей жалобе должностное лицо Росстандарта просит суд отменить постановление мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Мировой судья считает, что директор ООО «Сибранснефть» ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой проверки, однако уведомление о проверке в данном случае не предусмотрено. Для того, чтобы проверка состоялась ООО «Сибтранснефть» было уведомлено заблаговременно. О проведении контрольно-надзорного мероприятия в адрес ООО «Сибтранснефть» <Дата обезличена> была направлена телеграмма, которая была получена адресатом. Копия приказа о проверке была вручена на АЗС ООО «Сибтранснефть» по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> управляющему, ответственному должностному лицу - НАВ Директор ООО «Сибтранснефть» ФИО1 проигнорировала требования пункта 13 Приказа СМТУ Росстандарта от 23 апреля 2018 года № 443, а именно: не представила документы, необходимые для достижения целей и задач проверки. Проверка не состоялась по причине невыполнения ООО «Сибтранснефть» требований о предоставлении образцов продукции, документов, сведений для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а также по причине невыполнения своей обязанности участия в контрольном мероприятии в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица ООО «Сибтранснефть». В материалах дела представлены бесспорные доказательства уклонения директора ООО «Сибтранснефть» ФИО1 от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля.

Директор ООО «Сибтранснефть» ФИО1 и защитник Липунова А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ООВ и государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта БНМ, участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сибтранснефть» ФИО1 вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из системного толкования Технического регламента Таможенного союза о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора ООО «Сибтранснефть» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы старшего государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта, приведенные в жалобе в обоснование отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сибтранснефть», являются несостоятельными и связаны лишь с переоценкой доказательств, которые были предметом исследования предыдущей судебной инстанции.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, которая была дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нет никаких оснований, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО«Сибтранснефть» ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» Х.В.ВБ. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ООВ – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________