Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией оружия.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу. Указывает, что никаких выстрелов со своей яхты 07.09.2018г. не совершал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Указал, что занимает активную жизненную позицию, занимается общественной деятельностью, которая многих не устраивает. С ФИО7 у него сложились неприязненные отношения. ФИО7 узнал, что он осмелился поставить свою яхту в шторм на свободный буй. Выстрелов он не производил 07.09.2018г. Только 06.09.2018г. на празднике им были произведены выстрелы вверх.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Также раскрыто понятие огнестрельного оружия - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В силу ст. 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно п. 5 ст. 6, ст.24 Закона об оружии на территории Российской Федерации запрещается ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения.

Установлено, что примерно в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., точно время не установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в состоянии опьянения, осуществлял стрельбу из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия «Сайга», заводской № в населенном пункте <адрес>, остров «Зеленый».

Изложенное подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением ФИО4, Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась яхта «Викинг» номер Р5170 СУ, Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства ФИО5, Показаниями свидетеля ФИО4; Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование ружье является нарезным самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм. модели «Сайга» предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. (7,62x39), данный охотничий карабин пригоден для стрельбы и исправен; Справкой об исследовании, согласно которой из охотничьего карабина модели «Сайга» производились выстрелы после последней чистки, при этом на руках ФИО1 был обнаружен элемент характерный для продуктов выстрела.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, излаженным при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка мировым судьей. Указанные доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ для физических лиц.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6