Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на ВРИО заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 «Центральный» по г. Красноярску ФИО3 № № от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 «Центральный» по г. Красноярску ФИО3 № № от 1 июня 2018 года ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит о его отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что 20.05.2018 г. он находился на кладбище, где ему на ногу упал памятник и результате чего произошел перелом ноги. Он не мог самостоятельно покинуть кладбище, поэтому не уходил с павильона. Продавец же вызвала сотрудников полиции, которые применили к нему физическую силу, сломали руку. По данному факту им написано заявление в следственный комитет. Автор жалобы полагает, что общественный порядок он не нарушал.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объем, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в его жалобе на постановление об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что не мог по требованию продавца павильона «Ритуальные услуги» покинуть помещение, в связи с переломом ноги. Ожидать пока его кто-нибудь не заберет на улице он не мог, поскольку было прохладно. Факт употребления спиртных напитком в день имевших место событий, а именно 20.05.2018 г. не отрицал.

Представитель ОП № 1 МУ МВД РФ «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, 20.05.2018 г. в 18 час. 40 мин. по адресу <...> ФИО4 находился в общественном месте в состоянии опьянения /неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя из рта/, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в общественном месте подтвержден в судебном заседании материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № № от 01.06.2018 г.;

-рапортами сотрудников полиции от 20.05.2018 г.;

- объяснением ФИО2 от 20.05.2018 г., согласно которым, 20.05.2018 г. она, работая продавцом в павильоне «Ритуальные услуги» по адресу: <...> находилась на своем рабочем месте, когда в павильон зашел незнакомый ей мужчина в состоянии опьянения. Мужчина ходил по выставочной территории, шевелил памятники, в результате чего уронил памятник себе на ногу. Была вызвана бригада скорой помощи, которая осмотрела его, но забрать отказалась. Находясь в павильоне, мужчина грубо выражался нецензурной бранью, скандалил, на неоднократные замечания не реагировал. Выйдя на улицу продолжил выражаться нецензурной бранью, в связи с чем был вызван наряд полиции;

-протоколом о доставлении от 20.05.2016г.;

-актом медицинского освидетельствования № № от 20.05.2018 г. согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило –0,79 мг/л. в 20:32 час. 20.05.2018 г., 0,86 мг/л. в 20:48 час. 20.05.2018г.;

В настоящем судебном заседании ФИО4 факт употребления спиртных напитков в день имевших место событий, а именно: 20.05.2018 г. не отрицал, наоборот пояснил, что он с другом и супругой последнего находились на кладбище, поминали.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств, в данном случае является достаточной для установления факта имевших место событий и вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о произошедших с ним случаях – переломом ноги, а также руки, нахождением его в этой связи на больничном, проведением проверки по факту перелома руки, не исключает его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с учётом всех имеющихся материалов, в соответствии с требованиями действующего закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при привлечении ФИО4 к административной ответственности, по настоящему делу, не допущено.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ВРИО заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 «Центральный» по г. Красноярску ФИО3 № № от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская