Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 6 ноября 2019 года № 04-801/2019/1 инженер по охране окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года постановление № 04-801/2019/1 от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления административного органа, ссылаясь на то, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора с нарушением правил подведомственности.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу к следующему выводу.

На основании п.8 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на Основании и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договора водопользования.

Согласно ч.3 ст.12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре..

Из п.6 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации следует, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24, октября 2019 года с 10.00, до 11.00 должностное лицо - инженер по охране окружающей среды ОOO «Газпром добыча Астрахань» ФИО1 допустила осуществление водопользования в период навигации, а именно использование акватории водного объекта р.Кизань с нарушением условий договора водопользования от 22 июня 2018 года,
зарегистрированного в ГВР за № 30-11.01.00.025-Р-ДЗИО-С-2018-03296/00 от 6
июля 2018 года: <адрес> не установлен плавучий навигационный буй «Знак опасности» в
соответствии с ГОСТ 26600-98.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается актом проверки от 28 октября 2019 года; актами осмотра от 8 октября 2019 года и 24 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что проверка проводилась на основании приказа, постановление вынесено в пределах компетенции Росприроднадзора и надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения инженера по охране окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Суд второй инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора с нарушением правил подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природпользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №492, управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе федеральный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Согласно ст.36 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федераций и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74 -ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно, которой на право собственности субъекту Российской Федерации могут принадлежать пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п.3 ст.24 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с п.6 ст.25 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору.

В соответствии с ч.1 ст.26 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: 1) предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса, осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Река Кизань не относится к водным объектом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, и в связи с этим подлежит федеральному государственному надзору.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года, постановление инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 6 ноября 2019 года № 04-801/2019/1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева