Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «МКК Оптизайм» Кузнецовой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «МКК Оптизайм» Кузнецова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – директор ООО «МКК Оптизайм» Кузнецовой И.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самара вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о незаконном использовании в наименовании словосочетания «Микрофинансовая организация». На эту дату полный пакет документов был в пятый раз направлен в Центральный банк для согласования - ДД.ММ.ГГГГ. (за 26 суток до даты проверки) и находился там на согласовании и уже ДД.ММ.ГГГГ. Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центробанка РФ внес сведения об ООО «МКК Оптизайм» (№) в государственный реестр микрофинансовых организаций и направил свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в реестр. Таким образом, на момент прокурорской проверки все необходимые действия для государственной регистрации уже были произведены, и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «МКК Оптизайм» уже состояло в реестре МФО с регистрационным номером № Кроме того, в ООО «МКК Оптизайм» единственным участником общества является физическое лицо Кузнецова И.А., в обществе два сотрудника, в связи с чем ООО «МКК «Оптизайм» в силу закона является субъектом малого предпринимательства, а потому, на основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо – директор ООО «МКК Оптизайм» Кузнецова И.А., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Самара в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ни одно юридическое лицо в РФ, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания", статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, установлено, что ООО «МКК «Отизайм» (полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оптизайм»), директором которого является Кузнецова И.А., зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения об обществе отсутствуют в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на сайте Банка России в сети Интернет по адресу www.cbr.ru, что свидетельствует о нарушении п.15 ст.5 Федерального закона № 151-ФЗ, то есть допущено использование обществом в своем наименовании словосочетание "микрокредитная компания" без внесения сведений об ООО «МКК «Оптизайм» в государственный реестр микрофинансовых организаций РФ.

В подтверждение того, что должностным лицом – директором ООО «МКК Оптизайм» Кузнецова И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй обоснованно приняты во внимание и исследованы доказательства: постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ; сведения с официального сайта об отсутствии сведений о регистрации ООО «МКК «Оптизайм» в государственном реестре МФО, учредительные документы ООО «МКК «Оптизайм», а также иные материалы дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «МКК Оптизайм» Кузнецовой И.А. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «МКК Оптизайм» Кузнецовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, факт нарушения требований п.5 ст.15 Федерального закона № 151-ФЗ полностью нашел свое подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих внесение в установленный законом срок сведений об обществе в государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенный на сайте Банка России в сети Интернет по адресу www.cbr.ru, не представлено, а доводы жалобы о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении полный пакет документов был в пятый раз направлен в Центральный банк для согласования и уже 13.08.2019г. Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центробанка РФ внес сведения об ООО «МКК Оптизайм» (ОГРН 1186313049713) в государственный реестр микрофинансовых организаций и направил свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в реестр, основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение не является и выводы мирового судьи не опровергает.

Порядок и срок привлечения директора ООО «МКК Оптизайм» Кузнецовой И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, были предметом проверки мирового судьи, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «МКК «Оптизайм» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а доводы жалобы о том, что в ООО «МКК Оптизайм» единственным участником общества является физическое лицо Кузнецова И.А., в обществе два сотрудника, в связи с чем ООО «МКК «Оптизайм» в силу закона является субъектом малого предпринимательства, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проверки прокуратуры, которая, в силу п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", не является федеральным органом исполнительной власти.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "МКК "Оптизайм" фактически микрофинансовую деятельность не осуществляло, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку для квалификации действий по ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно иметь в наименовании словосочетание "микрофинансовая организация" после истечения предусмотренного п.15 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" срока.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые, в силу ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «МКК Оптизайм» Кузнецовой И.А. – оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья: Кривоносова Л.М.