Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Пастухова Р.М. на постановление № 000841/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО1 от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

Постановлением должностного лица от 17.05.2019 ООО «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Элемент-Трейд» Пастухов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что извещение о составлении протокола и рассмотрении дела направлены в одно время, что противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку изначально до составления протокола об административном правонарушении должностное лицо фактически приходит к выводу о необходимости принятия постановления о назначении наказания.

В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» Крутиков С.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Направление извещения о рассмотрении дела до составления протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ не противоречит. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании извещения от 13.03.2019 ООО «Элемент-Трейд» предложено явиться 14.05.2019 к 11 часам 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 57). Указанное извещение направлено ООО «Элемент-Трейд» посредством почтовой связи 04.04.2019 (почтовый идентификатор 80087234897234) и получено юридическим лицом 19.04.2019 (л.д. 35,36).

На основании извещения от 02.04.2019 ООО «Элемент-Трейд» предложено явиться 17.05.2019 к 10 часам 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 55). Указанное извещение направлено ООО «Элемент-Трейд» посредством почтовой связи 04.04.2019 (почтовый идентификатор 80087234897220) и получено юридическим лицом 19.04.2019 (л.д. 29,30).

Таким образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получены юридическим лицом заблаговременно, что позволяло обеспечить реализацию права на защиту.

Вопреки мнению защитника, направление указанных извещений фактически одновременно требованиям КоАП РФ не противоречит, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено одним должностным лицом, обладающим полномочиями как на составление протокола, так и на рассмотрение дела. Указанный факт не может однозначно свидетельствует о наличии объективного вменения, поскольку на каждой стадии совершения соответствующих процессуальных действий должностное лицо должен устанавливать, в том числе, наличие предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, считаю необходимым отметить, что направление таким образом извещений с точки зрения процессуальной экономии и ограниченного срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца) является целесообразным, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом нарушены требования п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку не проверено выполнение обязанности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о необходимости направления законному представителю юридического лица копии протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела назначено на 17.05.2019 в 10 часов, однако, из содержания почтового реестра, почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80087335994347 (л.д. 48-49) следует, что копия протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 сдана в организацию почтовой связи 17.05.2019 в 15 часов 45 минут, то есть по истечении 05 часов 45 минут после рассмотрения дела, следовательно, на стадии подготовки дела к рассмотрению должностное лицо не убедился в направлении копии протокола законному представителю ООО «Элемент-Трейд», что являлось основанием для возвращения протокола в целях устранения недостатков. Копия протокола об административном правонарушении ООО «Элемент-Трейд» получена 20.05.2019, то есть через 3 дня после рассмотрения дела.

Неукоснительное соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлено на обеспечение возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на защиту путем заблаговременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении до его рассмотрения, а также на выполнение должностным лицом предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в частности, для выяснения фактических обстоятельств дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, которое не может быть устранено на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Также считаю необходимым отметить, что присвоение 15.05.2019 почтовому отправлению, в котором содержалась копия протокола об административном правонарушении, номера почтового идентификатора, не свидетельствует о выполнении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку доказательством выполнения этого требования может свидетельствовать только отметка организации почтовой связи о принятии почтового отправления к доставке, нарочное вручение, либо вручение иным способом, позволяющим идентифицировать адресата и дату вручения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 000841/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО1 от 17.05.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.