Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, ФИО1 16.11.2018 в период с 13:13 до 15.30 по адресу: <...>, допустил грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу.

Согласно доводам жалобы суд неправильно применил норму материального права, кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 вменяется грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановых выездных проверок без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции, в отношении 57хозяйствующих субъектов, принимавших участие в выставке 16.11.2018, путём затребования документов (свидетельств о постановке на специальный учёт (уведомлений) и карт специального учёта), по результатам которых сделан вывод о соответствии либо несоответствии осуществляемой деятельности обязательным требованиям.

При этом в судебном заседании старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Свердловской области Журавлева А.А. пояснила, что мной в отношении 57 участников выставки были грубо нарушены требования действующего законодательства, а именно: была проведена проверка с затребованием документов в отсутствие распоряжения о проведении проверки, не были составлены акты по результатам проверки, каждый из участников не был уведомлен о результатах проверки; документы по спецучёту могли быть получены контролерами без личного контакта с юридическими лицами. В рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ проверяются иные вопросы, не имеющие отношения к спецучёту, у контролеров отсутствовали сведения о том, что кто-либо из участников выставки не состоит на спецучёте или допускает нарушение действующего законодательства, однако в отношении 57 участников выставки в докладной записке имеется вывод о постановке их на спецучёт и лишь в отношении некоторых содержится вывод об отсутствии в карте специального учёта заявленного вида деятельности по реализации ювелирных изделий и драгоценных камней через выставки- ярмарки.

Сделанные выводы недостоверны и не соответствуют действительности, имеющие значение для разрешения материалы в деле не исследованы в полном объёме, а именно: в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ: п. 1 – срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней; п. 2 - в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

При рассмотрении дела № 5-126/2019 судом не приняты во внимание указанные выше нормы законодательства, при этом указано, что ФИО1 провёл внеплановые выездные проверки 57 организаций и ИП в период с 13:13 до 15:30, что не может соответствовать действительности, так как предусмотренный комплекс мероприятий по проверке (даже одной проверки) не позволяет уложиться в указанные сроки.

Имеющиеся сведения в докладной записке контролеров УГИПН от 19.11.2019, прямо или косвенно указывающие на проведение проверок в отношении общего числа 57 участников отсутствуют, а указывают только на общее количество участников в выставке – всего 57 лиц, в том числе тех участников выставки, находящихся в помещении выставки- ярмарки, которые состоят на специальном учёте и имеют свидетельства или уведомления о постановке на специальный учёт и осуществляют деятельность с ДМ и ДК, что и указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019 исполняющего обязанности прокурора Свердловской области, где по данным генерального директора ООО «Универсальные выставки» ФИО2, на выставке принимали участие 42 предприятия, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, а также 15 предпринимателей, не подпадающих под требования закона «Одрагоценных металлах и драгоценных камнях».

Докладная не может являться доказательством проведения проверок 57 участников, так как такие данные в докладной отсутствуют.

В деле отсутствуют доказательства проведения ФИО1 проверок в отношении всех 57 участников, суду не приведены такие доказательства, а значит вина по каждому эпизоду в суде не доказана.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, несвязанную с ДМ и ДК, не подпадают под компетенцию ФКУ Пробирной палаты России - Учреждения, следовательно, инспекцией в лице ФИО1 и другими должностными лицами не могли быть осуществлены проверки деятельности таких субъектов – 15 лиц, и не осуществлялись фактически. Доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется, в суд не представлено.

Судом не принято во внимание, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в соответствии с п. 15 части 3.1 этого закона, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В деле отсутствуют неоспоримые доказательства вины ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения. В деле представлены, но не исследованы материалы фото-видео съёмки (отсутствуют доказательства, что он предъявлял удостоверение участникам выставки, а также, что брал в руки данные документы и рассматривал), не опрошены свидетели «правонарушения», отсутствуют официальные жалобы от участников выставки в адрес УГИПН на мои действия.

Таким образом, ФИО1 полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП России не доказана, следовательно, состав указного правонарушения отсутствует.

К представленным пояснениям о том, что в отношении участников выставки не проводились выездные проверочные мероприятия в рамках п. 7 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ (не было мотивированных письменных запросов информации и документов, удостоверения не предъявлялись, в помещения (павильоны) не заходили, проверка бухгалтерской, нормативно-технической и другой документации о производстве, использовании и обращении ДМ и ДК не проводилась, пробы изделий не отбирались, соответственно акты проверок, предписания и протоколы не оформлялись), а также требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (служебное удостоверение не предъявлялось, уведомление руководителя организации или ИП о проверке и ознакомление поднадзорных субъектов с целями и задачами проверки не проводилось) суд не отнесся критически. Вместе с тем, все эти доказательства являются подтверждением того, что проверочные мероприятия в отношении участников выставки не проводились, других доказательств в деле не имеется.

С учётом изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Свердловской области Журавлева А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, находя её необоснованной, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу п. 33 ч. 4 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного пробирного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «Одрагоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ) под федеральным государственным пробирным надзором понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти и подведомственных ему государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования) в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней, путем организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный пробирный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подведомственными ему государственными учреждениями в соответствии с правилами осуществления федерального государственного пробирного надзора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1355.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пробирного надзора, с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи (ч. ч. 3, 4 ст. 26.1 ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Положения об Уральской Государственной инспекции пробирного надзора, утвержденной приказом ФКУ «Пробирная палата России» от 12.03.2018 № 63, Уральская Государственная инспекция пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» является филиалом федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

Предметом и основными целями деятельности госинспекции являются, в том числе: государственный контроль (надзор) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней; контроль за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в части соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом в силу п. 5 ст. 2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю относятся, в том числе действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ является грубым нарушением.

Материалами дела подтверждается факт проведения 16.11.2018 по адресу: <...>, выставки-ярмарки «УралЮвелир-2018», в которой принимали участие 60 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из жалобы ООО «Универсальные выставки» на действия должностных лиц, письменных объяснений генерального директора ООО «Универсальные выставки» ФИО2, письменных ответов юридических лиц и ИП, принимавших участие в выставке, письменных объяснений главного контролера УГИПН ФИО3, ответа о предоставлении информации от 11.12.2018, фотоматериалов ФИО1 16.11.2018 в период с 13:13 до 15:30 по адресу: <...>, представляясь сотрудником УГИПН и предъявляя служебное удостоверение, требовал у организаций и ИП – участников выставки предоставить документы, подтверждающие постановку на специальный учёт юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями: свидетельство или уведомление о постановке на специальный учёт с присвоением учётного номера, карту специального учёта. О данном обстоятельстве, а также о том, что контролерами не только визуально проверялось наличие документов в свободном для потребителя доступе, свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела фотографии свидетельств, уведомлений и карт, сделанные самими сотрудниками УГИПН.

По результатам анализа документов дана оценка законности деятельности участников выставки, которая отражена в докладной записке на имя начальника УГИПН. Согласно указанной докладной 57 участников выставки в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью в соответствии с ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ поставлены на специальный учёт в территориальных ГИПН, о чём имеются свидетельства о постановке на специальный учёт (уведомление) и карты специального учёта. Из числа участников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями в части реализации ювелирных изделий и (или) драгоценных камней путем оптово-розничной продажи через витрины, в карте специального учёта не заявлен вид деятельности на право осуществления таких операций через выставки-ярмарки только у некоторых участников, копии чьих документов о постановке на специальный учёт приложены к докладной записке.

Мировой судья верно пришёл к выводу о том, что ФИО1 в отсутствие распоряжения о проведении проверки фактически были проведены внеплановые выездные проверки в отношении 57 хозяйствующих субъектов, принимавших участие в выставке 16.11.2018, путём затребования документов (свидетельств о постановке на специальный учёт (уведомлений) и карт специального учёта), по результатам которых сделан вывод о соответствии либо несоответствии осуществляемой деятельности обязательным требованиям.

Шулаев имел возможность затребовать документы по спецучёту путем направления письменного запроса без личного контакта с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем ссылка на п. 4 Протокола совместного с Росфинмониторингом совещания с участием правоохранительных, контрольных и надзорных органов Уральского федерального округа, проведенного по поручению полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, не может быть принята мировым судьей во внимание.

Ни ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ, ни Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не предусмотрено право ведущих контролеров УГИПН запрашивать документы и проводить осмотр помещений вне рамок плановых и внеплановых проверок. Более того, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ не регламентированы вопросы постановки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, на специальный учёт.

Действия ФИО1 верно квалифицированны мировым судьёй по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП России как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и опровергаются его материалами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

Мера административного наказания мировым судьёй в отношении Шулаева избрана с учётом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП России, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10.04.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин