Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 17 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания М-АйТи (далее – ООО «ПК М-АйТи»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.197, пом.7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 30 июня 2017 года ООО «ПК М-АйТи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вина ООО «ПК М-АйТи» установлена в следующем:

30.04.2017 в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.197, ООО «ПК М-АйТи» осуществило погрузку груза на транспортное средство «Мерседес-Бенц», г.р.з. №... с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что привело к движению вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 2007 года. Превысив весовые параметры установленные приложением № 2 «Правил перевозки грузов» согласно акту №... от 01.05.2017 превышение нагрузки на вторую одиночную ось составило 5,9 %.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, ООО «ПК М-АйТи» не обеспечило контроль замеров массы перевозимого груза транспортным средством «Мерседес-Бенц» г.р.з. №..., а так же нагрузок на оси транспортного средства, при условии, что имело возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, так как осознавало, что обязанность по загрузке транспортного средства возложена на ООО «ПК М-АйТи», соответственно, вся ответственность, предусмотренная действующим законодательством, возлагается на ООО «ПК М-АйТи» в том же порядке, однако не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года жалоба защитника ООО «ПК М-АйТи» Т. удовлетворена, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 30.06.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не была принята распечатка почтового отправления, из которой следует, что 01.06.2017 извещение было направлено по адресу регистрации ООО «ПК М-АйТи» и прибыло в место вручения 08.06.2017. С 08.06.2017 сотрудники Общества уклонялись от получения указанного извещения, что подтверждается распечаткой. 16.06.2017 было направлено повторное почтовое извещение по адресу регистрации Общества. Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был. Выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не обоснованны.

Законный представитель ООО «ПК М-АйТи» генеральный директор ФИО1, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ООО «ПК М-АйТи» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Так, из представленных копий информационной карточки исходящего документа и сопроводительных писем о направлении извещения о составлении протокола 27 июня 2017 г. (л.д№...) и направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д.№...) следует, что они были оформлены для направления в адрес ООО «ПК М-АйТи» 16.06.2017 г. и 28.06.2017, соответственно, посредством почтового отправления. Вместе с тем, в данных документах отсутствует номер почтового идентификатора, а также сведения, в том числе отчет об отслеживании отправления, позволяющие сделать вывод о том, что данные письма действительно были направлены в адрес юридического лица, которое уклонилось от получения корреспонденции, и что такими сведениями должностное лицо, вынесшее постановление, руководствовалось при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя или защитника ООО «ПК М-АйТи».

Таким образом, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПК М-АйТи» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.