Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 06 июля 2021 г. генеральный директор ООО «ФИО7» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Указал, что не мог знать о необходимости представления достоверных сведений так как уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не получал так как оно находилось на почте менее положенного срока.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, уполномочил защитника ФИО5 представлять его интересы.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом мнения защитника, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что налоговому органу были предоставлены сведения о смене адреса юридического лица на: <адрес>, что подтверждается распиской в принятии документов налоговым органом и решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрайонной ИФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 12 Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 17 Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица. Положения указанного пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Гарант Инструмент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку не представил достоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИО7». В ходе проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«ФИО7» было установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «ФИО7» не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, а именно: <адрес> что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обжаловано и решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья, делая вывод о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, исходил из того, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, повторно совершил указанное правонарушение, не выполнив предусмотренную законом обязанность по сообщению о смене адреса юридического лица в регистрирующий орган.

В подтверждение, что руководителем ООО «ФИО7» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8); уведомление о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копия списка почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления, из которых следует, что уведомление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); копия протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ведущим специалистом-экспертом отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в присутствии понятых, проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что ООО «ФИО7», ИНН №, по адресу регистрации не обнаружено (л.д.13-14), копия уведомления о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копия списка почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления, из которых следует, что копия постановления получена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО7», в которой указаны сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «ФИО7» по адресу: 410010, <адрес> кроме того, имеется отметка о недостоверности указанных сведений, а также указаны сведения о том, что руководителем юридического лица ООО «ФИО7» является ФИО2 (л.д.33-40), а так же расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный специалист-эксперт ФИО1№ по <адрес> приняла документы от ФИО2 (Р14001 заявление об изм. сведений, не связанных с изм. учред. документов; решение, запрос на выдачу); заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от ООО«ФИО7»; сведения формы об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом; расписка ФИО2 о подтверждении изменений, вносимых в государственный реестр; решение № руководителя ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ о привидении в соответствие адрес ООО «ФИО7», считать новым адресом общества: <адрес>; решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как непредставление, так и представление недостоверных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно письму ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вопреки доводам жалобы, повторность совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица ФИО1 России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и опровергает доводы защитника об отсутствии события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО1ФИО2 о том, что налоговому органу были предоставлены сведения о смене адреса юридического лица на адрес: 410008 <адрес>, были предметом рассмотрения мировым судьей и судьи пришел к верному выводу о том, что данные доводы опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адрес юридического лица ООО «ФИО7» - 410010, <адрес>, а также решением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявление ООО «ФИО7» по форме № № не удостоверено нотариально.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным ФИО1) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Вопреки доводов жалобы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений направлялось в адрес ФИО2. Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено после неудачной попытки вручения на 14 дней, то есть с соблюдением срока для отправления разряда "административное".

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции установленной данной статьей.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.В. Романов