Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № от 08 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,

место работы, должность: ),

проживающего по адресу: ,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) ФИО2 № от 08 ноября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (ФИО1, являясь , утвердил документацию об аукционе, размещенную 28 мая 2010 года на официальном сайте (http:/www.goszakaz-udm.ru) о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку в 2010 году автотранспортных средств и коммунальной техники по двум лотам: лот № 1 «ФИО3 дорожная для зимнего содержания в количестве 22 штук в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 27.04.2010 года № 332»; лот № 2 «ФИО3 дорожная для зимнего и летнего содержания в количестве 3 штук в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 27.04.2010 года № 332». Начальная цена контракта по лоту № 1 установлена в размере 82120 3346,00 руб., по лоту № 2 – в размере 12806700 руб.

Пунктами 8.1, 8.3 проектов государственных контрактов, входящих в состав документации об аукционе, в нарушение ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракты.

Пункт 3.3. информационной карты документации об аукционе, пункт 4.2 проектов государственных контрактов, входящих в состав документации об аукционе, устанавливают, что заказчик перечисляет поставщику аванс в размере не более 30% от контрактной цены в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта. В соответствии с ч. 5 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» изменение условий государственного контракта, указанных в извещении о проведении открытого конкурса и документации об аукционе, в одностороннем порядке и по соглашению сторон не допускается.

Таким образом, в документации об аукционе не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением ч 4 ст. 34 и п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитником ФИО1, Сергеевым О.Н., подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Основаниями к отмене постановления указывает, что в конкурсной документации четко определен порядок действий заказчика при осуществлении оплаты за поставляемый по контракту товар – определена форма расчетов (безналичная), сроки оплаты (аванс в течение 5 рабочих дней, окончательный расчет – в срок до 25.11.2010 г.), условие об авансировании поставки. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит прямой нормы, устанавливающей обязанность заказчика определять конкретный размер аванса. Размер аванса не является составляющей частью ни формы, ни сроков, ни порядка оплаты. В случае непонятных условий аукционной документации Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляет любому участнику размещения заказа право направить в письменной форме, в том числе и в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной (аукционной) документации. Однако никаких запросов от ЗАО «» не поступало, следовательно, порядок оплаты был понятен.

Заключая государственный контракт с условием о возможности расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в случае существенных нарушений поставщиком условий контракта, поставщик выражает согласие на такой порядок расторжения контракта, следовательно, условие о соглашении сторон на расторжение договора соблюдено.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения ФИО1 постановления по административному делу.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1, Сергеев О.Н., доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего, ЗАО «» в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Положения части 4 статьи 34 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ устанавливают, что документация должна содержать порядок оплаты.

Порядок оплаты услуг, установленный аукционной документацией, должен соответствовать действующему законодательству и способствовать достижению целей Закона о размещении заказов, закрепленных статьей 1 закона, в том числе обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 и частью 3 статьи 38 Закона о размещении заказов изменение условий государственного контракта, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе в одностороннем порядке и по соглашению сторон не допускается.

Как видно из материалов дела, пункт 3.3. информационной карты документации об аукционе, пункты 4.2 проектов государственных контрактов устанавливают, что Заказчик (заявитель) перечисляет поставщику аванс в размере не более 30% от контрактной цены в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

В рассматриваемой ситуации установление Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в аукционной документации положения о перечислении поставщику аванса в размере до 30% от цены такого контракта, нарушает единый порядок размещения заказа, посягает на принцип неизменности условий контракта в ходе его исполнения.

Проведение аукциона на таких условиях противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказов. Установление такого порядка внесения аванса вводит участников аукциона в заблуждение относительно его размера. Аукционная документация не содержит условий, раскрывающих от чего зависит процент аванса. Установление аванса не в твердой денежной сумме ставит участников аукциона в неравное положение.

Таким образом, в аукционной документации не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением части 4 статьи 34 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

Суд не соглашается также с доводами жалобы о том, что заключая государственный контракт с условием о возможности расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в случае существенных нарушений поставщиком условий контракта, поставщик выражает согласие на такой порядок расторжения контракта, следовательно, условие о соглашении сторон на расторжение договора соблюдено.

В силу ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нормы являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ.

Любой договор в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, положения ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" императивны, и не могут быть изменены по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № от 08 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.