Гражданский кодекс часть 1

17 июля 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2017, представителя УМВД России по г. Чите ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: <адрес>, по жалобе Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 июня 2017 года за № 5-315/19.5 ч.27 АК/2017,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 июня 2017 года Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» направила жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что мировой судья при вынесении постановления не дал оценку тем доказательствам, которые были представлены в обоснование отсутствия объективной возможности исполнения предписания, а именно, доводу о том, что на момент вынесения в адрес комитета предписания, фактически отсутствовал заключенный муниципальный контракт на выполнение работ по замене бордюрного камня, а какого-то иного способа исполнения предписания в части замены бордюрного камня на перекрестке ул.Ленинградская – Угданская в г.Чите как выполнение данного вида работ силами подрядной организации и только в рамках муниципального контракта у комитета нет. При назначении наказания, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, так как комитет городского хозяйства не мог в установленный срок исполнить требования предписания, а также то обстоятельство, что отсутствовало наступление опасных последствий, вследствие неисполнения предписания в указанный срок.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Чите полагал постановление обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по части 27 статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Комитет городского хозяйства не выполнил предписание № 214 от 19.04.2017 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения в части производства работ по замене бордюрного камня на перекрестке улиц Ленинградская – Угданская в срок до 17.05.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» при рассмотрении дела мировым судьей правильно переквалифицированы на ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку при должной осмотрительности, а также выполнения норм действующего законодательства в области дорожного движения, заявитель вправе был подать заявление о продлении срока предписания, принять иные меры, способствующие устранению нарушению норм действующего законодательства, тем самым исполнив вынесенное в отношении него законное требование об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», административное наказание назначено с применением назначено ниже низшего предела, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы № 5-315/19.5 ч.27АК/2017 от 15 июня 2017 года по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, а жалобу Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.Н. Филиппова