Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего в интересах МУП г. Сочи «Водоканал» на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 19 ноября 2019 года <...> г. Сочи «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, действующий в интересах МУП г. Сочи «Водоканал» просит отменить вышеуказанное решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как установлено судом нижестоящей инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. <...>, Положения о Черноморо- Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016г. <...>, Приказа Черноморо-Азовского морского управлении Росприроднадзора от 15.10.2019г. <...>-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания», сообщений от граждан ФИО2 и ФИО3, поступивших на телефон оперативного дежурного Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 20 октября 2019 года с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минуту проведено обследование водоохраной зоны водного объекта - Черное море в городе Сочи с целью пресечения нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации и охраны окружающей среды в акватории и водоохранной зоне водного объекта - Черное море.

Из предоставленной филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети информации, содержащейся в письме от 06 ноября 2019 года №КЭ100615808 следует, что 20 октября 2019 года в 11 часов 15 минут действием защит в РП-33 зафиксировано отключение ВВ-6 997. В результате оперативных переключений, проведенных оперативным персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети 20 октября 2019 года в 13 часов 02 минуты восстановлено электроснабжение КНС-1 ОБ по ремонтной схеме и выявлено повреждение KJI- 6 кВ КРН-213-653п.

20 октября 2019 года в целях недопущения излива стоков, в сложившейся ситуации, работниками МУП города Сочи «Водоканал» было осуществлено снижение давления в водопроводной сети прилегающих районов, что в свою очередь повлекло снижение уровня подачи холодной воды и как следствие, уменьшение объема поступающих сточных вод в накопительный резервуар.

После восстановления электроснабжения работа КНС 10-Б осуществлялась в штатном режиме, сточные воды накопительного резервуара в дальнейшем были отведены по существующей схеме напорного водоотведения.

Однако, в ходе рейдового обследования прибрежной защитной полосы в районе ул. Ландышевая, 12, 9, 9а, Центрального района города Сочи инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды был зафиксирован сброс предположительно неочищенных сточных вод, на асфальтированную дорогу по <...>, что также подтверждается объяснениями от 20 октября 2019 года граждан ФИО2 и ФИО3, проживающих на <...> дома <...>, 9а микрорайон <...>, согласно пояснениям которых, в 13 часов 00 минут по <...> текли хозяйственно бытовые сточные воды с характерным запахом. Указанные обстоятельства являются нарушением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ от 03 июня 2006 года № 74- ФЗ и законодательством в области охраны окружающей среды, в части использования водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина МУП г. Сочи «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом МУП г. Сочи «Водоканал» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУП г. Сочи «Водоканал» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» подлежит прекращению является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>