Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление руководителя Белгородского УФАС РФ ФИО3 от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Белгородского УФАС РФ ФИО3 от 24.07.2020 года начальник службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.7.32.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На состоявшееся постановление ФИО1 подана жалоба, сославшись на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, должностным лицом административного органа, не установлена её вина во вменяемом административном правонарушении, неверно применена норма материального права.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления ФАС по Белгородской области ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, которое вынесено на основании проведенной прокурорской проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в ч. 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

При этом, заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Как следует из материалов дела, Белгородским УФАС России в соответствие с п.3 плана работы межведомственной рабочей группы по координации действий правоохранительных и контролирующих органов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 1-ое полугодие 2020 года проведен выборочный анализ соблюдения ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее - ООО «ЦЭБ») требований законодательства о закупках при заключении контрактов в целях осуществления своей деятельности.

В ходе проверки установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение 5-ти единиц мусоровозов с задней загрузкой МК-4546-08 (или эквивалент) и 1-ой единицы мусоровоза с задней загрузкой МК-4543-04 (или эквивалент) (извещение № 32008939696 от 28.02.2020 с изменениями от 05.03.2020) в единой информационной системе 05.03.2020 размещены сведения о поступлении запроса о даче разъяснений положений документации о закупке.

Однако, в нарушение приведенных норм, в единой информационной системе не была размещена информация о предмете поступившего запроса.

При этом, в качестве разъяснений положений документации о закупке, размещённых в ЕИС 05.03.2020, указано, что в указанную документацию внесены изменения.

Приведенная формулировка с учетом отсутствия информации о предмете запроса указывает на не полное разъяснение положений документации.

Таким образом, должностное лицо УФАС РФ по Белгородской области сделало вывод о несоблюдение заказчиком - ООО «ЦЭБ», требований действующего законодательства (Закона № 223-Ф3), в части неразмещениия в ЕИС в сфере закупок - информации о закупке товаров, работ, услуг при проведении закупки № 32008939696.

Согласно представленным ООО «ЦЭБ» сведениям, должностным лицом, ответственным за размещение информации о закупках в ЕИС, являлась начальник службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1.

В соответствии с выпиской из приказа от 01.08.2018 № 14-ОК ФИО1 принята на должность начальника службы закупок ООО «ЦЭБ» с 01.08.2018.

Согласно п. 2.3 раздела 2 должностной инструкции начальника службы закупок, являющейся приложением № 2 к трудовому договору от 01.08.2018 № 10/2018-тд. (далее - Должностная инструкция), начальник службы обязан разрабатывать, на основании заявок и с учетом мнения заинтересованных структурных подразделений, примерный план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, обеспечивать размещение плана закупок в ЕИС в сфере закупок.

В соответствии с п. 2.8 раздела 2 Должностной инструкции начальник службы обязан подготавливать извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов договоров, изменений в извещении об осуществлении закупок, в документацию о закупках. Подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке.

Согласно п. 2.13 раздела 2 Должностной инструкции начальник службы обязан размещать в ЕИС извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты договоров, протоколы, предусмотренные Законом № 223-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения и вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2020 года

- документацией электронного аукциона на право заключения договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение 5-ти единиц мусоровозов с задней загрузкой МК-4546-08 (или эквивалент) и 1-ой единицы мусоровоза с задней загрузкой МК-4543-04 (или эквивалент) (извещение № 32008939696 от 28.02.2020 года, с изменениями от 05.03.2020 года;

- запросом о даче разъяснений положений документации о закупке;

-извещением о внесении изменений в документацию и извещение об электронном аукционе № в ЕИС: 32008939696;

- протоколом об административном правонарушении от 10.07.2020 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.3, ч. 7.2 ст. 19.5, ст. 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим функции по организации и проведению закупок.

Следовательно, прихожу к выводу, что начальником службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1, как должностным лицом, допущено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части неразмещениия необходимой информации в ЕИС при проведении рассматриваемой закупки, что указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что должностное лицо - начальник службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1 могла не допустить нарушение законодательства в части неразмещениия необходимой информации в ЕИС при проведении рассматриваемой закупки, какие-либо непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства в исследуемом случае отсутствовали.

Однако ФИО1 не приняла со своей стороны все зависящие от неё меры по соблюдению действующих норм и правил.

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицала того факта, что ею не была размещена информация о предмете поступившего запроса, а также внесены сведения об изменений в документацию.

Какие-либо непреодолимые и/или чрезвычайные обстоятельства в исследуемом случае отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие обратное, ФИО1 не представлены, и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина должностного лица - начальника службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела доказана.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала факта подписи вышеуказанных процессуальных документов.

При этом, нарушений должностным лицом норм процессуального права при их составлении не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 Е правомерно была признана должностным лицом административного органа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установленные в ходе рассмотрения дела факты и собранные доказательства указывают на совершение начальником службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Довод о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Совершенное ФИО1 правонарушение направлено против целей обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При таких обстоятельствах, с учетом формального состава административного правонарушения, следует прийти к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение причинило существенный вред общественным отношениям, охраняемым российским законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в связи с чем оснований, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не усматривается.

Считаю, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании ном действующего законодательства.

Материалами делу установлено, что должностным лицом приняты исчерпывающие меры с целью полного и всестороннего и объективного рассмотрения данного административного материала.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося по делу административного постановления не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым, назначено в минимальном размере.

Постановление должностного лица административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Белгородского УФАС РФ ФИО3 от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение24.12.2020