Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2№ от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2№ от 22 июля 2021 года директор ООО «Карельская горная компания» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вмененные должностным лицом нарушения не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Место нахождения ООО «Карельская горная компания» фактически не изменилось, с момента своего образования имело и имеет место нахождения по адресу: <адрес>; по состоянию на дату вменяемого правонарушения 11.06.2021 требования к дополнительному профессиональному образованию в области промышленной безопасности при проведении маркшейдерских работ отсутствовали, при этом ААА является дипломированным специалистом в области маркшейдерского дела.

ФИО1, его защитник Ковалев Д.Д., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный срок.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 22 июля 2021 года по тем основаниям, что в период с 10.06.2021 по 11.06.2021 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Карельская горная компания», осуществляющего лицензируемый вид деятельности согласно лицензии на производство маркшейдерских работ (лицензия № от 16.07.2007) по адресам: <адрес>; <адрес>, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4№ от 20.05.2021, выявлены следующие нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий:

1) Не переоформлена лицензия на производство маркшейдерских работ в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица и со сменой адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, что является нарушением требований п.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2) К выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, допущен главный маркшейдер ААА, не имеющая высшего образования по специальности «маркшейдерское дело», что является нарушением требований п.п. «а» п. 4 и п. 5 лицензионных требований Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2021 года директору ООО «Карельская горная компания» ФИО1 вменялось в вину 3 эпизода нарушений обязательных норм и правил лицензионных требований и условий по виду деятельности «производство маркшейдерских работ», обнаруженные 11 июня 2021 г. в 13 часов 30 минут, а именно:

2) К выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, допущен главный маркшейдер ААА, не имеющая высшего образования по специальности «маркшейдерское дело», что является нарушением требований п.п. а) п. 4 и п. 5 лицензионных требований Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467;

3) ООО «Карельская горная компания» не обеспечивает проведение достаточных маркшейдерских наблюдений, осуществляет ведение не всей документации: не ведется журнал вычислений объемов добытых горных пород, предусмотренный проектом производства маркшейдерских работ в ООО «Карелкамень», что является нарушением требований пп. «б», «в» п.5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1467, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения должностным лицом не указано на нарушение ФИО1 требований пп. «б», «в» п.5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выраженных в отсутствии журнала вычислений объемов добытых горных пород, предусмотренных проектом производства маркшейдерских работ в ООО «Карелкамень», вменяемого протоколом об административном правонарушении (п.3).

При этом об исключении данного эпизода из объема обвинения в постановлении не указано, изменение инкриминируемого события административного правонарушения должностным лицом не мотивировано, оценка ему не дана. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2№ от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2№ от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Северо-Западное Управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен