Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 10 октября 2011года в отношении ФИО2, 19ХХг.р., проживающего по ул.Е., ХХ в г.Прокопьевске о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой «1.9» и дорожными знаками «5.15.7» - движение по полосам, «3.8» - реверсивное движение, «8.5.4» - время действия и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что с указанным постановлением не согласен, указывая, что выезд на полосу встречного движения был связан с целью уйти от столкновения с впереди стоящим транспортным средством, просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.В судебном заседании заявитель ФИО2 на жалобе настаивал, дополнительных доводов не представил, пояснив, что запутался в знаках, выехал на полосу встречного движения с целью уйти от столкновениях с учебным автомобилем. Однако просит отменить постанолвение мирового судьи, указывая, на необходимость пользования автомобиля.Обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, мотивируя свои выводы следующим:

Из протокола об административном правонарушении 42НА № 056778 от 28.09.2011г. усматривается, что 28.09.2011г. в 11.30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 31029» г/н ХХХ, на ш. Ильинское, 3 г. Новокузнецка в нарушении п. 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения обозначенную дорожной разметкой «1.9» и дорожными знаками «5.15.7 - движение по полосам», «3.8 – реверсивное движение», «8.5.4 – время действия», на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на 4 месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что 28.09.2011г. в 11.30час. ФИО2 управляя а/м м «ГАЗ 31029» г/н ХХХ, был остановлен на ш. Ильинское, 3 г. Новокузнецка за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение дорожных знаков «5.15.7» - движение по полосам», «3.8 – реверсивное движение», «8.5.4 – время действия» и подвергнут к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором он собственноручно указал, что уходил от столкновения с учебным автомобилем, не справился с управлением и запутался в знаках, что также подтвердил в судебном заседании, а также схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на спорном участке установлены дорожные знаки «5.15.7» - движение по полосам», «3.8 – реверсивное движение», «8.5.4 – время действия». На которых стрелками указано направление движения и время действия дорожного знака реверсивное движение. В схеме и в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО2, которые он в суде не оспаривает. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетеля, что заявителем также не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 10.10.2011г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Блинов нарушил ПДД, влекущее административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Суд не принимает доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что выехал на полосу встречного движения с целью уйти от столкновения с учебным а/м, и поэтому следует отменить постанолвение мирового судьи и производство по делу прекратить, суд принять не может.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о вине водителя ФИО2 в нарушении требований дорожной разметки 1.9 и дорожных знаков «5.15.7» - движение по полосам», «3.8 – реверсивное движение», «8.5.4 – время действия» и нарушения п. 1.3 ПДД нашел подтверждение в судебном заседании.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, при вынесении постановления мировым судьей учтены все известные смягчающие обстоятельства по делу на момент вынесения постановления. С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил ФИО2 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, постановление вынесено мировым судьей после полного выяснения обстоятельств по данному делу. Установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, место и время его совершения, что подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка Беловой Т.В. от 10.10.2011г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора соблюдением требований ст. 30.14. КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия решения верна: ФИО1