Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ХАЦИЕВА Р. Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Куликовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Куликовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Хациев Р. Х. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный срок административного штрафа в сумме 8000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям: мировому судье поступило заверенная копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Из решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что суд всесторонне исследовал постановление Территориального Управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору №-П от ДД.ММ.ГГГГ и установил, что данное постановление не законное, принятое вышеуказанной службой с выходом за пределы своих полномочий. Арбитражный суд установил, что никакого нарушения требования закона РФ «О валютном контроле и валютном урегулировании» ООО «» допущено не было и указанное постановление отменено. Не смотря на это, мировой судья нарушил требования закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющих, что ООО «» осуществляет свою деятельность через исполнительный орган. В данном случае - через него - генерального директора ООО «».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Р., действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным и дополнили, что о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом, чем были нарушены его права.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя Р., исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «» ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в направило данный протокол об административном правонарушении мировому судье судебного участка № для рассмотрения и принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка № .

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что и.о. мирового судьи судебного участка № - мировой судья судебного участка № Куликова Л.Г. вынесла такое определение ДД.ММ.ГГГГ, отразив в нём, что рассмотрение дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: , и определила, известить о времени и месте рассмотрения дела ФИО1.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья откладывает рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с тем, что отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 Судебное заседание назначается на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 40 минут, но указания на необходимость вызова ФИО1 в судебное заседание в определении не имеется.

ФИО1 в нарушение требований закона о месте, времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не извещался. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ФИО1 судебного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Куликова Л.П. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия последнего, указав в постановлении, что ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что не соответствует действительности и опровергается не только пояснениями ФИО1, но и отсутствием в материалах дела сведений о направлении ФИО1 судебной повестки или его подписи об извещении в справочном листе.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировой судья Куликова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении без надлежащего извещения и без участия ФИО1, существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Это в свою очередь не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе учесть иные обстоятельства.

Кроме того, после рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, мировой судья Куликова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направила в Арбитражный суд запрос о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда по делу №, которым постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в в отношении ФИО1 и ООО «» по делам об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Куликова Л.П. указала, что согласно ответу на запрос, решение Арбитражного суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. В имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется отметка о вступлении этого решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Но вместе с тем, в копии этого же решения имеется штамп «Копия верна», подписанный помощником судьи Арбитражного суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления мировым судьей в отношении ФИО1.

На основании изложенного судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Куликовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный срок административного штрафа в сумме 8000 рублей, подлежит отмене из-за существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по вышеуказанному делу об административном правонарушении истекли, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Куликовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО2