Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием законного представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. председателя правления ТСЖ «Гранит-Плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Гранит-Плюс», юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСЖ «Гранит-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный и строительный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранило нарушение требований ст.36,135,137 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491, п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, и.о. председателя правления ТСЖ «Гранит-Плюс» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Гранит-Плюс» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, так как ТСЖ «Гранит-Плюс» не является энергоснабжающей организацией, является потребителем, не вправе предоставлять документы, подтверждающие присоединение к объектам электросетевого хозяйства ТСЖ.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил, ходатайств не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35ФЗ «Об электроэнергетики», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.2 Правил недискримининационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", - потребители услуг по передаче электрической энергии обязаны предоставить сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, если соответствующий потребитель услуг по передаче электрической энергии не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и это привело к образованию задолженности перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия потребителя услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующего поставщика) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем услуг.

При определении соответствия потребителя услуг по передаче электрической энергии - гарантирующего поставщика критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный гарантирующим поставщиком.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем услуг по передаче электрической энергии задолженности перед сетевой организацией, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед сетевой организацией и с размером такой задолженности (соглашение между сетевой организацией и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры начальника Сургутского отдела инспектирования ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским отделом инспектирования проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Гранит-Плюс» на предмет исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ТСЖ «Гранит- Плюс», находящееся по адресу: <адрес>, указанное предписание не выполнило, а именно не устранило нарушение требований ст.36,135,137 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491, п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В обоснование виновности юридического лица ТСЖ «Гранит-Плюс» в совершении правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственным жилищным инспектором Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО4 выявлено, что юридическое лицо ТСЖ «Гранит-Плюс», не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный и строительный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия обращения ФИО5 в прокуратуру г. Сургута;

- копия сопроводительного письма о направлении в Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры обращения ФИО5;

- копия акта проверки от 03.10.2018г., согласно которого внеплановая документарная проверка проведена в отношении ТСЖ «Гранит-Плюс», в ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения в части выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства, технические условия, нарушения ст.36, 135, 137 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491, п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по результатам проверки юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия приказа (распоряжения) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ТСЖ «Гранит-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого настоящая проверка проведена с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Гранит-Плюс» не исполнено;

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия приказа (распоряжения) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица ТСЖ «Гранит-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого настоящая проверка проведена с целью проверки исполнения предписания №ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гранит-Плюс» не исполнено;

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия приказа (распоряжения) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ТСЖ «Гранит-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого настоящая проверка проведена с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Гранит-Плюс» не исполнено;

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия приказа (распоряжения) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ТСЖ «Гранит-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого настоящая проверка проведена с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Гранит-Плюс» не исполнено;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копия приказа о вступлении в должность председателя правления ТСЖ «Гранит-Плюс» ФИО1;

- копия апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Гранит-Плюс» без удовлетворения;

- копия постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что апелляционная жалоба ТСЖ «Гранит-Плюс» оставлена без удовлетворения, Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Товарищества в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Гранит-Плюс» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ТСЖ «Гранит-Плюс» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Гранит-Плюс» не является энергоснабжающей организацией, однако, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств МКД, не вправе препятствовать собственнику нежилого помещения, расположенного в МКД, в выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, тем самым препятствуя передаче электрической энергии по сетям к нежилому помещению обратившегося собственника в установленном законом порядке.

Кроме того, назначенное ТСЖ «Гранит-Плюс» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что является справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы представителя ТСЖ «Гранит-Плюс» не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие ТСЖ «Гранит-Плюс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ТСЖ «Гранит-Плюс» допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Гранит-Плюс» оставить без изменения, а жалобу и.о. председателя правления ТСЖ «Гранит-Плюс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин