Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г <адрес> на постановление должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 27 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова АЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 27 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова А.Е.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор города обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что МКУ «Городское жилье» <адрес> 24.04.2018 опубликовало на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> извещение о проведении закупки № в форме электронного аукциона (идентификационный номер электронного аукциона ЭАКР№) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа <адрес>. Приказом директора МКУ «Городское жилье» <адрес> от 23.04.2018 утверждена документация об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа <адрес>№. Пунктом 142 Положения № 615 установлено, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в электронном аукционе. В нарушение требования п. 142 Положения № 615 документация об электронном аукционе содержит требования к оформлению и форме заявки на участие в электронном аукционе. Так, раздел 4 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по заполнению заявки» содержит п. 4 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе», согласно которому установлено: «Все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть составлены на русском языке. Документы, происходящие из иностранного государства, должны быть надлежащим образом легализованы в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. Документы, предоставляемые в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, должны иметь четко читаемый текст. Сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, не должны допускать разночтений и двусмысленное толкование». Таким образом, в действиях Платонова А.Е. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (более подробно доводы изложены в протесте).

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал, просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Платонов А.Е. в судебное заседание не явился, был своевременно извещён судом о времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны, ходатайств об отложении не поступало. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив и проверив материалы административного дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 27 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова А.Е.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом в тексте постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова А.Е. по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ имеется суждение о нарушении Платоновым А.Е. требований п. 142 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Однако полномочным должностным лицом, при вынесении постановления, сделан вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление о прекращении производства по делу в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова А.Е. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностному лицу, при рассмотрении дела необходимо учесть и устранить указанное противоречие и принять законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, допущенные заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 27 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова А.Е. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 27 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Городское жилье» Платонова А.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –