Решение № 12-698/20 от 13.11.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года, постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003336 от 11 июня 2020 года директор общества с ограниченной ответственности «Транс Лайн» Крылов Г.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года жалоба Крылова Г.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Крыловым Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Крылов Г.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением в командировке в другом городе.

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку нахождение руководителя организации в командировке не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Крылова Г.В. - Иванову Н.В. поддержавшую жалобу, представителя Волжского МУГАДН Коровина А.М., не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Согласно пункту 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года в 12:55 часов на СКП-1, 418км автодороги «Волгоград-Астрахань», при проведении рейдового мероприятия остановлен и осмотрен, в рамках проведения транспортного контроля, автобус марки MAN NUTZEAHRZEUGE, государственный номер АК406/30 под управлением водителя Дондукова В.М., осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 17 человек по маршруту «Астрахань-Москва», по заказу.

В ходе проверки водителем Дондуковым В.М. представлено 10 договоров фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа от 20 апреля 2020 года, которые не соответствуют требованиям транспортного законодательства. Договоры не содержат обязательных условий, установленных частью 2 статьи 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2020 года, актом осмотра транспортного средства от 20 апреля 2020 года, договорами фрахтования, дополнительными соглашениями к договорам фрахтования, путевым листом, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Крылов Г.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что общество не нарушило порядок заключения договора фрахтования, и договор фрахтования фактически является заключенным сторонами данного договора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу транспортным средством может осуществляться на основании письменного договора фрахтования или заказа-наряда. Заказ-наряд является разновидностью договора фрахтования, содержание которого установлено Правилами перевозки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие предусмотренных Правилами перевозок обязательных условий договора фрахтования свидетельствует о том, что представленный в подтверждение наличия договорных отношений документ не отражает существенные условия сделки, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о не заключении договора.

Доводы жалобы о том, что взимание платы свидетельствует о перевозке определенного круга лиц, во время поездки оригиналы дополнительных соглашений к договорам фрахтования и заказ-наряды находились у водителя, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что государственным инспектором не проверены полномочия директора, поскольку на момент привлечения к административной ответственности Крылов Г.В. исполнял обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн».

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Крылова ФИО - без удовлетворения.