Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление №0031/02///2017 от 14.04.2017 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Серфприют», ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, ООО «Серфприют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Основанием для привлечения ООО «Серфприют» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Азово-Черноморской природоохранной межрайонной прокуратурой на территории земельного участка с кадастровым номером № был выявлен факт организации стоянки транспортных средств в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря. На момент проверки 30.08.2016 года на указанной территории осуществлялась стоянка транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №, трактора с госномером №, легкового автомобиля с госномером №, автомобиля « <данные изъяты>» госномером №

Законный представитель привлекаемого юридического лица подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на отсутствие у привлекаемого юридического лица в собственности или аренде указанных транспортных средств, а так же на то, что стоянка транспортных средств осуществлялась непосредственно гражданином В, который уже понес административную ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а защитник поддержал жалобу. При этом указал, что ООО « Серфприют» не допускало заезда транспортных средств на территорию турбазы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что указанные выше нарушения использования прибрежной водоохраной зоны были выявлены в результате проверки, проведенной Азово-черноморской природоохранной межрайонной прокуратурой 30.08.2016года. По результатам указанной проверки Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора от 14.12.2016года вынесено постановление о привлечении В к административной ответственности по ч.1ст.8.42 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено и отражено в постановлении, что 30.08.2016года при проведении проверки Азово-Черноморской природоохранной межрайонной прокуратурой на территории земельного участка с кадастровым номером № был выявлен факт организации стоянки транспортных средств в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря. На момент проверки на указанной территории осуществлялась стоянка транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №, трактора с госномером № легкового автомобиля с госномером №, автомобиля « <данные изъяты>» госномером №. Указанные обстоятельств послужили основанием для привлечении гражданина В к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования не принято во внимание то, что обстоятельства правонарушения вмененного гражданину В полностью соответствуют объему обвинения ООО «Серфприют».

Таким образом, возникла ситуация при которой ответственность за одно и тоже административное правонарушение, выявленное в результате одной проверки возложена на физическое лицо и юридическое лицо, что противоречит нормам КоАП РФ и возможно только в случае, когда в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ совершение юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление №0031/02///2017 от 14.04.2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для выяснения всех значимых для дела обстоятельств и дачи оценки имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0031/02///2017 от 14.04.2017 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Серфприют» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Серфприют» на новое рассмотрение старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.