Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум –Р» -ФИО1 на постановление № 16/88-20 от 18 сентября 2020 года начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум –Р»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум –Р» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум –Р» -ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано, что на территории Астраханской области, в составе систем водоотведения нефтеперкачивающих станций (НПС), принадлежащих Обществу, эксплуатируются три пруда-испарителя – А-НПС-4А, А-НПС-5А, НПС «Астраханская», которые относятся к системам водоотведения нефтеперкачивающих станций. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» данный Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. В сентябре 2016 года Институтом по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» в отношении объекта «пруд-испаритель» проекта «Нефтепроводная система Каспийского Трубопроводного Консорциума. Корректировка» была проведена качественная оценка риска объекта капитального строительства, по результатам которой сделан вывод об отсутствии опасности возникновения чрезвычайной опасности при разливе прудов-испарителей и негативного воздействия на окружающую среду: «сброс стоков систем водоочистки в пруды – испарители или на открытую поверхность почв не приведет к увеличению содержания природных радионуклидов в воде открытых водоемов. Для обслуживающего персонала стоки систем водоочистки не представляют опасности». Согласно проектной документации «ТЭО (проект) «Нефтепроводная система КТК. Корректировка» пруды-испарители являются составной частью (сооружениями) системы водоотведения нефтеперкачивающих станций. Декларация безопасности гидротехнического сооружения в составе проектной документации не разрабатывалась, поскольку не относится к таковой. Проектная документация и инженерные изыскания прошли государственную экспертизу федерального уровня и получили положительное заключение государственной экспертизы <номер> от <дата> Федерального государственного учреждения Главное управление государственной экспертизы. Предметом государственной экспертизы является, в том числе оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, законов и требованиям промышленной безопасности. На объекты пруды-испарители после завершения строительства и реконструкции НПС «Астраханская» получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Уполномоченным органом по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции опасных производственных объектов является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). По результатам осуществления Ростехнадзором государственного строительного надзора в отношении построенных А-НПС-4А, А-НПС-5А и реконструированной НПС «Астраханская» Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по каждой НПС выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документацией. Согласно данным заключениям, объекты капитального строительства-нефтеперкачивающие станции, в состав которых входят все сооружения, включая пруды-испарители, соответствуют требованиям проектной документации и технического регламента. Общество не правомочно самостоятельно изменять правовой статус прудов-испарителей, входящих в систему водоотведения НПС.

В судебном заседании, должностное лицо – начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 полагал, что принятое постановление от 18.09.2020 является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Обществом осуществляется эксплуатация прудов-испарителей с нарушением требований федерального законодательства, указанные сооружения являются гидротехническими. Положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлены требования к обеспечению безопасности ГТС, в том числе мероприятия, которые должны обеспечиваться собственником ГТС (или) эксплуатирующей организацией. Не согласен с доводами Общества, что пруды – испарители, являясь системой водоотведения, не относятся к гидротехнических сооружениям, поскольку Федеральным законом № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вводится понятие систем водоотведения, он регулирует договорные отношения. Под определение понятия гидротехнических сооружений в силу норм ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не относятся только централизованные системы водоснабжения и водоотведения, к которым пруды-испарители Общества не относятся. Из письменного отзыва следует, что пруды испарители создаются в связи с использованием водных ресурсов для целей накопления и естественного испарения сточных вод той или иной степени загрязненности. Таким образом, пруд-испаритель является гидротехническим сооружением.

Представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Попова А.А. возражала против доводов жалобы, пояснила суду, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении Акционерным обществом «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» деятельности на территории Астраханской области. Пояснила суду, что ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определяя сооружение как гидротехническое не носит исчерпывающий характер. Пруд-испаритель относится к ГТС поскольку является источником негативного воздействия вод. Также пояснила суду, что эксплуатация прудов – испарителей осуществляется в отсутствие расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС. Если произведен расчет, то только тогда можем говорить подпадает ли объект под ГТС или нет.

Суд, изучив жалобу, письменные возражения, выслушав лиц, участвовавших в деле, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу данных сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно подпункту 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (подпункт 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом водные ресурсы - это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Привлекая Общество к административной ответственности в постановлении от 18.09.2020 года указано, что в действиях юридического лица –АО «КТК-Р» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ – нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений. Относя указанные объекты к гидротехническим сооружениям, имеется ссылка на пункт 1.1 рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта ГТС, утв. Госгортехнадзором РФ 02.06.1998 года согласно которым действие рекомендаций распространяется на предприятия и организации всех форм собственности, эксплуатирующие поднадзорные Госгортехнадзору России ГТС, в том числе пруды-испарители, что также подтверждает отнесение эксплуатируемых обществом прудов испарителей к ГТС. На эксплуатируемые Обществом пруды испарители поступают производственные, дождевые сточные воды и бытовые стоки от нужд лиц, работающих на нефтеперекачивающих станциях, указанные пруды –испарители выступают гидротехническими сооружениями.

При этом, в ходе судебного разбирательства должностным лицом административного органа ФИО2 были даны пояснения об отнесении указанных объектов к гидротехническим сооружениям ввиду использования природных ресурсов, тогда как представитель прокуратуры Попова А.А. пояснила, что пруд-испаритель является гидротехническим сооружением, так как является источником негативного воздействия вод, при этом далее пояснила, что только после произведенных Обществом расчетов вреда можно говорить, подпадает ли под ГТС пруд-испаритель или нет.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

Каких-либо четких критериев отнесения прудов- испарителей, состоящих на балансе Общества к гидротехническим сооружениям ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 года № 03-02-2020, ни в постановлении о назначении административного наказания №16/88-20 от 18 сентября 2020 года не содержится. Позиция Общества о несогласии отнесения объектов к гидротехническим сооружениям, изложенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащей оценки в обжалуемом постановлении не дана, в то время, как данные обстоятельства подлежали проверке как относящиеся к событию административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены, что является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение безопасности гидротехнических сооружений не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 16/88-20 от 18 сентября 2020 года начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум –Р» - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум –Р» -ФИО1 на постановление № 16/88-20 от 18 сентября 2020 года направить на новое рассмотрение.

Судья З.Д. Аверьянова