Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области - Клементьева И.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно представленным материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель ФИО3, управлял автомобилем, двигаясь в <адрес> ул. <адрес>, <адрес> нарушение ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством на государственных регистрационных номерах которого нанесены материалы, препятствующие идентификации регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть (георгиевская лента).

В настоящее время инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2обжалует данное постановление, как незаконное и необоснованное.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> инспектором ФИО2 при несении службы в отношении гражданина ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за управление транспортным средством <данные изъяты>, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами фотофиксации, на которых виден чистый автомобиль KIA в сухую погоду с видозмененными государственными регистрационными знаками, а именно, нанесен материал (георгиевская лента), препятствующий идентификации государственных регистрационных знаков, закрыта одна цифра государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4 действия гражданина ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Инспектор ФИО2 считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4 дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Просит восстановить срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4, в связи с тем, что решение поступило в адрес ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4, в отношении ФИО3 отменить, так как освобождение его от ответственности в виде более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ делает законодательство об административной ответственности неэффективным, так как цели наказания реализуются не в полной мере; обесцениваются усилия по выявлению и пресечению нарушений, подрывается авторитет правоохранительных органов; безнаказанность провоцирует на новые правонарушения одних и служит негативным примером для других, свидетельствуя о бессилии органов государственной власти.

В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом извещены, причину своей неявки суду не сообщили. Ходатайств от заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 и лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО3 об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 и лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО3

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель ФИО3, управлял автомобилем, двигаясь в <адрес> по ул. <адрес>, <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством на государственных регистрационных номерах которого нанесены материалы - георгиевская лента.

Вышеизложенное подтверждено представленной суду фотосъемкой с места остановки транспортного средства, где на изображении отчетливо видно, что на государственном регистрационном номере нанесены материалы - георгиевская лента, однако которая не препятствует в целом идентификации номеров.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Административное наказание в виде предупреждения является справедливым, соразмерно содеянному.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2016 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2016 года в отношении ФИО3 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в десятидневный срок.

Судья Клементьева И.А.