Гражданский кодекс часть 1

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. P.P., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Смирновой Э.А. от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукоил-Нижневолжскнефть» на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Смирновой Э.А. от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании чЛ ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу указывает, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) установлено, что <дата изъята> ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по месту осуществления деятельности <...> км южнее рабочего <адрес> КТПБ не выполнило законное предписание органа должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнило предписание: <номер изъят>/ПР/2014 от <дата изъята>г., осуществлять хозяйственную и иную деятельность связанную с использованием причалов Комплексной транспортной производственной базы (КТПБ) по адресу места нахождения: <адрес>, р.<адрес>, 1 км южнее рабочего поселка Ильинка, с целью проведения погрузо-разгрузочных работ и перевалки производственных отходов и оборудования, с судов на причалы и, наоборот, на акватории водного объекта - <адрес> в границах внутренних морских вод РФ, в срок исполнения до <дата изъята>г. не выполнено.

Чем нарушена ч. 2 ст. 25 ФЗ от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона и не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, в действиях юридического лица

-t

содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ "Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),. осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства".

Постановлением от 03 сентября 2015 г. и.о. мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения. С доводами изложенными в постановлении судьи не согласны, поскольку в соответствии со служебной запиской от отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Департамента Росприроднадзора по ЮФО <номер изъят>с.з. от 15.06.2015г. следует, что государственная экологическая экспертиза материалов на осуществление деятельности, связанной с использованием причалов (КТПБ) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1 км южнее рабочего поселка Ильинка, с целью проведения погрузо-разгрузочных работ и перевалки производственных отходов и оборудования, с судов на причалы и наоборот, на акваторий водного объекта <адрес> в границах внутренних морских вод РФ не проводилась. Заключение государственной, экологической экспертизы вышеуказанного объекта Департаментом не выдавалось. В постановлении судьи указывается, что в соответствии с ответом на письмо 201-08/5731 от <дата изъята>, выданного руководителем Управления Росприроднадзора по АО ФИО1 в материалах представлена информация о том, что КТПБ ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» эксплуатируется в полном соответствии с проектной документации, раннее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; в связи с вышеизложенным Управление не имеет законных оснований для организации и проведения государственной экспертизы по представленной документации. Данное заключение является мнением определённого должностного лица, которое истолковано не верно, противоречит нормам закона. К тому же Управление Росприроднадзора по Астраханской области не является законодательным органом РФ и не может вносить изменения в действующее законодательство либо толковать его нормы по- своему. В соответствии с ч.8 ст. 14, ст.26 ФЗ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" повторное проведение государственной экологической экспертизы осуществляется на основании решения суда или арбитражного суда; Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, имеют право: оспаривать заключения государственной экологической экспертизы в судебном порядке; предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного умышленным нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе. В соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы. Однако своим правом на обжалование в суде незаконного отказа о прохождении экологической экспертизы осуществляемой деятельности у причалов КТПБ и повторного проведения государственной экологической экспертизы ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» не воспользовалось. Суд в данном случае при толковании обязательных требований законодательства не может в своём решении основываться на мнениях

должностных лиц исполнительного органа, а должен руководствоваться положениями действующего законодательства. Кроме того необходимый пакет документов для прохождения экологической экспертизы был направлен лишь после истечения установленных сроков выполнения предписания, что также указывает на затягивание сроков прохождения экологической экспертизы и на непринятия должных мер по выполнению предписания. В своём постановлении судья указывает на то, что поскольку государственная экологическая экспертиза проводится в порядке, установленном законодательством РФ об экологической экспертизе, при этом указанное законодательство не содержит обязательных требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении „эксплуатируемых объектов, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы на стадии планирования" и проектирования, мировой судья приходит к выводу, что у ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» отсутствовала обязанность по проведению государственной экологической экспертизы деятельности по погрузке/разгрузке • и перевалки производственных отходов и оборудования, с судов на причалы и, наоборот, на акватории водного объекта - р.Волга в границах внутренних- морских вод РФ. Однако судья не учитывает положений ч.5 ст. 18 ФЗ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и ч.2 ст. 34 ФЗ от 31 июля 1998 г №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» согласно которым по истечению сроков действия положительное заключение государственной экологической экспертизы юридически теряет свою силу; любая деятельность во внутренних морских водах может осуществляться только при наличии действующего положительного заключения. Необходимость прохождения процедуры государственной экологической экспертизы при осуществлении деятельности у причалов КТПБ ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» и повторного получения положительного заключения установлена Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 января 2015 г. Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года по Делу № 12-4/2015 и при обжаловании Предписания №0095/01/8337/1353/ПР/2015 от 17.07.2015 г. в Арбитражном суде Астраханской области Решение по Делу №А06-11080/2014.

В соответствии с ч.5 ст. 18 ФЗ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об
экологической экспертизе" положительное заключение государственной
экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта
государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее
государственной экологической экспертизы;изменения условий

природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. В соответствии с п.8) ст. 11 ФЗ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение

государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. Учитывая положения ч.2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 г №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» любая деятельность во внутренних морских водах может осуществляться только при наличии действующего положительного заключения экологической экспертизы. В соответствии с ч,5 ст.18 Федерального закона от 23 ноября 1995 г, N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключение экспертной комиссии от 19.04.2005 г. №101 на проведение государственной экологической экспертизы материалов ТЭО (проект) «Комплексная транспортно-производственная база ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» сроком действия указанного заключения до 01.08.2010 г. не имеет за собой юридическую силу и не является документом обосновывающим и позволяющим осуществлять деятельность во внутренних морских водах. Как следует из доводов представителя ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть», что обществом направлялись запросы с разъяснениями по поводу оформления документов необходимых для прохождения экологической экспертизы. Однако это не свидетельствует о прохождении ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» государственной экологической экспертизы. 4.7 ст.14 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.З ст.14 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" начало срока проведения государственной экологической экспертизы устанавливается не позднее чем через пятнадцать дней, а в отношении объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем через три дня после ее оплаты и приемки комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме и в количестве, которые соответствуют требованиям пунктов -LLi и 2 настоящей статьи. 01 октября 2014 г.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии, состоящем непредставлении в указанные предписанием ^сроки заказчиком материалов для экспертизы, продолжения осуществления им хозяйственной и иной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

В ходе проверки предписания было установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» не получено, осуществление деятельности на акватории внутренних морских вод РФ с использованием причала КТПБ не прекращено. Что подтверждается Актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области окружающей среды <номер изъят>/ПР/2015 от 17 июля 2015 года, Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <номер изъят>/ПР/2015 от 10.07.2015г.; Вахтенным журналом ОДС от 01.06.2015 г.; накладными, объяснительной от начальника КТПБ ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть» ФИО2, служебной запиской от отдела

государственной экологической экспертизы и нормирования Департамента Росприроднадзора по ЮФО <номер изъят>с.з. от 15.06.2015г.

Просит отменить решение и.о. Мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 03 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав объяснения представителей ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть», представителя департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление от 3 сентября 2015 года законным и обоснованным.

Согласно ч. ст.19.5 КоАП РФ признается невыполнение в установленный
срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа
(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль),
муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти
тысяч до двадцати тысяч рублей.

Прекращая производство об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ст.39 названного Федерального закона Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных документов усматривается, что согласно предписанию от <дата изъята> Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, ООО «Лукоил-Нижневолжскнефть» необходимо осуществлять хозяйственную и иную деятельность связанную с использованием причалов Комплексной транспортной производственной базы (КТПБ) по адресу места нахождения: Икрянинский район,

<...> км южнее рабочего поселка Ильинка, с целью проведения погрузо-разгрузочных работ и перевалки производственных отходов и оборудования, с судов на причалы и, наоборот, в границах внутренних морских вод РФ, а также осуществлять эксплуатацию и использование искусственных сооружений -ледостойких стационарных платформ ЛСП-1 и МЛСП-2, производить погрузо -разгрузочные работы и перевалку производственных отходов и оборудования с судов на платформы и наоборот, осуществлять добычу минеральных ресурсов -полезных ископаемых нефти и газа на месторождении им.Ю.Корчагина в северной части Каспийского моря по координатам 44:05 4.9 N 48:05 7.5Е, 44:05 4.8 N 48:0э 7.5Е, в границах внутренних морских вод и территориального моря РФ только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе проведения внеплановой проверки 17 июля 2015 года на основании приказа Департамента Росприродопользования по Южному федеральному округу от 18 июня 2015 года было установлено не выполнение предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственных надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно приказу № 295 от 22 июля 2005 г. врио зам.руководителя управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам ТЭО (проект) «Комспексаная транспортно - производственная база ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть», согласно которому представленный на экспертизу проект соответствует экологическим нормам и правилам, установленным природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. Срок действия заключения установлен до 01.08.2010

Из содержания заключения следует, что объектом экспертизы явилась, в том числе планируемая деятельность по погрузо - разгрузочных операций по обработке вспомогательных судов, которые выполняют технологические транспортные операции по поставке грузов между базой и объектами морского базирования.

Согласно разрешению от 3 июля 2006 года на ввод объекта в эксплуатацию,
выданного АМО «р.п.Ильинка» утверждены акты государственной приемочной
комиссии по приемке в эксплуатацию «Комплексная транспортно-производственная база ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть».

Таким образом «Комплексная транспортно-производственная база ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть» введена в эксплуатацию в период действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного 22 июля 2005 года.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная., экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:

объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей
положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в
случае внесения изменений в указанную документацию; ;,

истечения срока действия положительного заключения государственное

экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное

заключение государственной экологической экспертизы.

Обстоятельств, перечисленных в вышеназванной правовой норме, при строительстве «Комплексная транспортно-производственная база ООО «Лукоил-Нижневолжскнефть» не имелось.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением РФ от 06.03.2012 №193, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы к погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам не предусмотрено.

Согласно письму № 201-08/5731 от 6 августа 2015 года руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (росприроднадзора)) по АО ФИО1 в материалах представлена информация о том, что КТПБ ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» эксплуатируется в полном соответствии с проектной документации, раннее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. В связи с вышеизложенным Управление не имеет законных оснований для организации и проведения государственной экспертизы по представленной документации.

Поскольку государственная экологическая экспертиза проводится в порядке, установленном законодательством РФ об экологической экспертизе, при этом указанное законодательство не содержит обязательных требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении эксплуатируемых объектов, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы на стадии планирования и проектирования, суд первой инстанции обосновано пришла к выводу, что у ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» отсутствовала обязанность по проведению государственной экологической экспертизы деятельности по погрузке/разгрузке и перевалки производственных отходов и оборудования, с судов на причалы и наоборот на акватории водного объекта р.Волга в границах внутренних морских вод РФ, в связи с чем мировой судья обосновано пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> в отношении ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.1 ст.24.5

-I

КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,
оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
- без удовлетворения.

СудьяР.Р.Хамидуллаева