Гражданский кодекс часть 1

на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) начальника Кстовского межрайонного одела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 о признании ООО «Тепличный комбинат «Ждановский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч )рублей,

с участием: представителей ООО по доверенности от (дата обезличена)ФИО2, по доверенности от (дата обезличена)ФИО3,

- Начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО4 (доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена))

- Заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции ФИО5. ( Служебное удостоверение ТО (номер обезличен) выдано (дата обезличена)).

заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции ФИО6 ( служебное удостоверение ТО (номер обезличен) от (дата обезличена))

специалиста – начальника отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Нижегродский референтный центр Россельхознадзора» кандидата сельскохозяйственных наук, доцента ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) начальника Кстовского МРО государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Ждановский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч )рублей.

Юридическое лицо, считая данное постановление не законным, обжаловало его в Кстовский городской суд, настаивая на его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

ООО ТК «Ждановский» использует для ведения сельскохозяйственного производства на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010014:83, категория земель : земли населенны пунктов, вид разрешенного использования ; для сельскохозяйственного производства, местоположение : (адрес обезличен). Арендованный земельный участок расположен в Ржавско-Ельнинской пойме реки Рахма, где превалируют почвы аллювиального ряда наличие сложного режима затопления ( половодье реки Рахма, вторичное затопление поймы за счет р Волга) существенно затрудняет ведение сельскохозяйственных работ по причине долговременного застаивания в части участка воды, ухудшения водно-воздушного и теплового режима почв и длительного прогревания.

В целях защиты земель от подтопления, заболачивания, а также восстановления плодородия почв, своевременного вовлечения земель в оборот на части данного земельного участка были проведены первоначальные мелиоративные мероприятия, направленные на удаление избытка влаги путем устройства водоотводных каналов.

Заявитель в жалобе указывает, что административным органом не исследованы документы, имеющие значение для рассмотрения дела:
отчет потенциального плодородия части земельного участка и разработка проекта (рекомендаций) по рекультивации почв, нарушены в связи с устройством на нем водоотводного канала, подготовленный Нижегородской ГСХА,

Заключение специалиста кафедры агрохимии и агроэкологии Нижегородской ГСХК от (дата обезличена).

Административным органом не дана оценка Заключению о плодородии почвы от (дата обезличена)(номер обезличен), сделанному начальником отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» ФИО8 об установлении факта уничтожения плодородного слоя почвы, которое не соответствует материалам дела: акту отбора проб и образцов от (дата обезличена), акту осмотра земельного участка от (дата обезличена).

Отсутствует факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

Просит признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица по п 3 ч 1 ст 30.7. и 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности является «факт уничтожения плодородного слоя», определенный в Заключении о плодородии почвы земельного участка, подготовленное ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» от (дата обезличена).

Для определения факта уничтожения плодородного слоя необходимо было провести отбор проб почвенного покрова, который должен выполняться из почв земельного участка, являющегося предметом административного расследования.

Пробы почвы должны были отбираться в качестве образца для сравнения из необрабатываемых земель, к которым образцы проб, представленные в Заключении от (дата обезличена), не относятся.

Согласно акта отбора проб и образцов б/н от (дата обезличена) фоновые образцы пробы взяты на земельных участках из пашни и участка с многолетней сорной растительностью, которые не относятся к необрабатываемым землям.

Отбор проб почвы на земельном участке произведен без участия представителя ООО «ТК «Ждановский» и в соответствии с ГОСТом 17.(дата обезличена)-83, который в данном случае не применим.

Предметом рассмотрения административного дела, является установление факта уничтожения плодородного слоя почвы, а не ее загрязнение (п. (дата обезличена) Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель», утв. Роскомземом (дата обезличена), Минсельхозпродом России (дата обезличена), Минприроды России (дата обезличена)).

В Заключение от (дата обезличена) не установлены диагностические показатели, указанные в Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель, утв. Роскомземом (дата обезличена), Минсельхозпродом России (дата обезличена), Минприроды России (дата обезличена), в связи с чем, выводы в указанном заключении являются необоснованными.

В местах расположения каналов обнаружен механический снос плодородного слоя почвы и перемешивание его с подстилающими породами на глубину до 3-х метров.

23.10.2015г. проведено обследование места производства работ. В ходе обследования установлено и отражено в Акте от 23.10.2015г., что снятый с каналов плодородный слой почвы перемешан с вскрышными породами.

Актом осмотра земельного участка от 23.10.2015г., подготовленным Управлением Россельхозхнадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) Эл - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО11, установлено: «Снятый плодородный слой перемешан с вскрышными породами».

Отчету потенциального плодородия части земельного участка 52:26:0010014:83 и разработка проекта (рекомендаций) по рекультивации почв, нарушенных в связи с устройством на нем водоотводного канала (далее по тексту Отчет потенциального плодородия части земельного участка 52:26:0010014:83):

Перемещение на поверхность подпахотных горизонтов способствовало увеличению содержания в нарушенных почвах обменного калия, ранее недоступного корням растений и аккумулированного в почвообразующей породе (стр. 25 Отчета).

Таким образом, факт механического сноса плодородного слоя почвы отсутствует, так как, плодородный слой не вывезен за пределы земельного участка.

На участках пахотных угодий, расположенных между каналами: выявлено перекрытие имеющегося плодородного слоя почвы вскрышными породами, перемешанными с плодородным слоем почвы, изъятыми из каналов.

Пунктом 10 ГОСТа 17.5.1.01-83. «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» определено, что вскрышные породы - это горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ.

Никаких горных работ на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010014:83 Общество не проводило.

В Заключении о плодородии почвы земельного участка, подготовленное ФГБУ «Нижегородский референтный центр Росслельхознадзора» от 11.11.2015 установлено, что все обследованные участки характеризуются нейтральной реакцией почвенной среды, которая является благоприятной для выращивания большинства сельскохозяйственных культур

Заключение о плодородии почвы земельного участка, подготовленное начальником отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Росслельхознадзора» от (дата обезличена), не может являться доказательством установления факта уничтожения плодородного слоя.

При привлечении 000 «ТК» Ждановский к административной ответственности Административным органом установлен, но не принят во внимание факт, что Обществом на необрабатываемых участках земель проведены работы по строительству осушительных каналов.

Актом от 23.10.2015г. установлено, что осматриваемый участок представляет собой пахотные угодья, которые используются под выращивание сельскохозяйственных культур (свекла, капуста), часть, примерной площадью свыше 80 га не обрабатывается, на ней произрастает травянистая растительность.

Таким образом, действия Общества были направлены на сохранение почв и их плодородия; восстановление плодородия почв и своевременному вовлечению земель в оборот.

При производстве отбора почвенных образцов в качестве «фоновых образцов» необходимо использовать не площадь земельного участка, которая использовалась Обществом на протяжении длительного времени, а площадь земельного участка, которая долгое время не использовалась (не обрабатывалась) по причине ее подтопления.

При вынесении Постановления от (дата обезличена). (номер обезличен) Административным органом не дана оценка документам, представленным 000 «ТК «Ждановский»: Отчету потенциального плодородия части земельного участка (номер обезличен) (так в Отчете дана характеристика почвенного покрова исследуемого земельного участка, проведены анализы почвенных проб, дана их качественная оценка и т.п.). Заключению ФИО9, зав. Кафедрой агрохимии и агроэкологии Нижегородской ГСХА от 26.12.2015г., и не приведены основания, по которым Административный орган с ними не согласен.

Письмо ФГБУ «Управления Нижегородмелиоводхоз» от (дата обезличена). (номер обезличен), положенное в основу вывода о недопустимости использования ранее разработанного Рабочего проекта «Реконструкции осушительно-оросительной системы в совхозе «Ждановский» (Ржавско-Ельнинская пойма) (адрес обезличен). I очередь - осушение» разработанным «ГОРЬКОВГИПРОВОДХОЗ» в 1984году не является относимым доказательством.

На земельном участке (номер обезличен) отсутствуют какие-либо пруды, в том числе и «пруд-копань», о котором идет речь в письме ФГБУ «Управления Нижегородмелиоводхоз» от (дата обезличена). (номер обезличен).«Пруд-копань» расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030023:13.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поэтому просят суд отменить Постановление(номер обезличен) от (дата обезличена) о наложении штрафа за административное правонарушение, вынесенное начальником Кстовского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, в отношение Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Ждановский» полностью, производство прекратить.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) административное дело с жалобой ООО назначено к рассмотрению на (дата обезличена).

Определением от (дата обезличена) рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу, настаивают на ее удовлетворении в полном объеме. Суду пояснили, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 8.6 КоАП РФ. Поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по указанному основанию.

Начальник отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающее среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО4 считает постановление законным, оснований для его отмены не усматривает.

Заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора советник юстиции ФИО5 считает, что приведенные в жалобе на решение доводы не могут быть приняты во внимание. На ошибочных выводах работы ФИО9 строились выводы жалобы ООО об отсутствии факта уничтожении плодородного слоя почв. Существенным обстоятельство является то, что уничтожение плодородного слоя почв произошло на двух участка в места раскопки траншей площадью 17441 кв м и в местах складирования извлеченного из траншей грунта в виде насыпки (буртов) под дорогу площадью 21883.5 кв м. Постановление по делу соответствует требованиям ст 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Поэтому просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО - без удовлетворения.

Заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора советник юстиции ФИО6 считает жалобу не обоснованной, в ее удовлетворении просит отказать. Считает, что нарушений процессуальных норм со стороны административного органа допущено не было. Все действия проводились с соблюдением прав юридического лица. О проводимых действиях руководство ООО извещалось надлежащим образом. Мнение представителя заявителя о нарушение прав юридического лица не обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей ООО ТК «Ждановский»по доверенностям ФИО2, ФИО3,, мнение заместителей Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 и ФИО5, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей средств Министерства экологии (адрес обезличен)ФИО4,, специалиста ФИО8, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются – презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; а также на основе принципа запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным изменениям окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы …

Акты земельного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ ) основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статьи 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель, как указано в части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения ( статья 78 Земельного Кодекса РФ ) могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Статья 42 Земельного Кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ).

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды статьей 75 ФЗ устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Статья 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за порчу земель

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ)

2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ)

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека.

Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Объективную сторону по ч 1 данной статьи составляют действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения строительных площадок плодородного слоя почвы.

В целях привлечения к административной ответственности и выявления в действиях виновного лица признаков объективной стороны правонарушения необходимо установить факт перемещения земли и отсутствие разрешения на него.

Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения.

В ч. 2 данной статьи предусматривается ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п.

Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Как указано в п. 4 Приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - это частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Ждановский» зарегистрировано в качестве юридического лица Федеральной налоговой службой (свидетельство о государственной регистарции юридического лица серия 52 (номер обезличен) ) от (дата обезличена), поставлено на учет в Федеральной налоговой службе (свидетельство серия (номер обезличен) от (дата обезличена) )

Устав ООО утвержден протоколом общего собрания (номер обезличен) от (дата обезличена). Основным предметом деятельности ООО является сельскохозяйственное производство.

Для ведения сельскохозяйственного производства на праве аренды ООО использует земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель : земли населенны пунктов, вид разрешенного использования ; для сельскохозяйственного производства, местоположение : (адрес обезличен).

(дата обезличена) была проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью ТК «Ждановский», в результате которой выявлено:

на необрабатываемом участке арендованных земель проведены работы по строительству шести осушительных каналов при помощи экскаватора различной длины и ширины в три ряда, каждый из которых образовывался двумя параллельно идущими и близко расположенными друг к другу траншеями.

В ходе раскопки извлекался грунт с глубины от 1 метра и более и складировался на открытые участки местности между траншеями каждого из трех рядов с образованием насыпки (Буртов) высотой в среднем 1.3 мера, по которой во время производства работ осуществлялось передвижение экскаватора на гусеничном ходу.

Мер по складированию, хранению и иному способу обеспечения сохранности плодородного слоя почвы не принималось. Проектно-разрешительной документации на производство данных работ у ООО не имеется.

(дата обезличена) Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором старшим советником юстиции ФИО10 по результатам проверки несанкционированного производства работ около реки Рахма в Кстовском районе было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Ждановский» по обвинению в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Копия постановления вручена представителю юридического лица (дата обезличена) с разъяснением норм статьи 51 Конституции РФ и ст 25.1 КоАП РФ.

Определением от (дата обезличена) административный материал принят к производству Кстовским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.

(дата обезличена) начальником Кстовского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление о признании юридического лица ООО ТК «Ждановский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд отмечает, что нарушений гарантированных Конституцией РФ (статья 51 ) и ст. 25.1 КоАП РФ прав юридического лица, в том числе права на защиту, не усматривается.

Со всеми процессуальными документами юридическое лицо ознакомлено, копии получены, действия проводились в присутствии законного представителя юридического лица в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства.

С достоверностью установлено, что ООО с использованием специальной техники (Экскаватора) на необрабатываемой части арендованного участка провел земляные работы по строительству шести осушительных каналов (в три ряда по двум параллельно идущим и близко расположенным друг к другу траншеям) глубиной от 1 метра и более, изъятый грунт складировался на открытых участках местности между траншеями каждого из трех рядов с образованием насыпки (Буртов) высотой в среднем 1.3 метра. Работы проводились с целью осушения заболоченной части земельного участка, который до настоящего времени не может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от (дата обезличена),

- Рапортом старшего помощника прокурора младшего советника юстиции ФИО12 от (дата обезличена),

-Актом комиссионного обследования земельного участка от (дата обезличена) с приложенной схемой территории земельного участка,

-Актом осмотра земельного участка от (дата обезличена) государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО11 Управления Россельхознадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Эл с производством фотосъемок карты земельного участка под кадастровым номером (номер обезличен)

- Актом комиссионного обследования территории земельного участка от (дата обезличена) с участием старшего помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора младшего советника юстиции ФИО12, в котором должностное лицо ООО ФИО13 пояснил, что « при раскопке осушительных каналов специальных мер по сохранению плодородного слоя почвы не предпринимали, поскольку экономический эффект от сохранения плодородного слоя и его использования на улучшение плодородия соседних угодий несопоставимо с затратами на сохранение. «

- Письменными объяснениями главного инженера ООО ФИО13, подтверждающего производство работ на неиспользуемой части заболоченного арендованного земельного участка по прокладке мелиоративных каналов согласно проекта реконструкции осушительно-оросительной системы в совхозе Ждановский от 1984 года.

Письменными объяснениями машинист экскаватора ООО «Техстрой» ФИО14 о производстве им земляных работ по рытью каналов на заболоченном участке, находящимся в аренде ООО.

-Письменными объяснениями Ведущего мелиоратора ФГБУ Управления Нижегородмелиоводхоз», в которых он подтверждает отсутствие проекта мелиоративных работ. Ранее разработанный проект применению в настоящее время не подлежит. Именно в том месте, где Кисляков намеревался в 2014 году провести мелиоративные работы в настоящее время вырыты каналы (траншеи) которые были обследованы с ее участи ем (дата обезличена). Место расположения вырыты каналов не совпадает с семью каналов, отображенных на вышеуказанном плане проекта 1984 года…».

-письменными объяснениями от (дата обезличена) директора 000 «ТК «Ждановский» ФИО15, в которых он указывает о не пригодности для выращивания сельхозпродукции в связи с заболоченностью участка земли. Для того чтобы осушить поля на площади примерно 80 га и использовать их по назначению, было принято решение прокопать мелиоративные каналы»,

-Актом № от (дата обезличена) отбора образцов почвы проб.

- Заключением о плодородии почвы земельного участка от (дата обезличена) начальника отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» ФИО8 : « … нарушение почвенного покрова на обследуемой территории привело участок в состояние непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы. Плодородный слой нарушенной территории необходимо восстановить до исходного уровня путем проведения технической и впоследствии в течение нескольких лет биологической рекультивации …»

- Отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена) «Оценка потенциального плодородия части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и разработка проекта (рекомендаций) по рекультивации почв, нарушенных в связи с устройством на нем водоотводного канала».

В Отчете указано: «…Механическое нарушение при устройстве водоотводных каналов аллюминально-дерновых почв части земельного участка практически не ухудшили свои физико-химические показатели, но содержание органического вещества, а также доступных соединений фосфора и калия при этом уменьшилось. Что предопределят проведение биологической рекультивации нарушенных земель. …

… дальнейшее использование пойменных почв должно базироваться на адаптивных методах, суть которых заключается в максимальном приближении способов мелиорации, систем удобрений, машин, возделываемых культур к почвенно-экологическим условиям поймы»,

- Заключением по материалам проверки Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выполненное зав. кафедрой агрохимии и агроэкологии Нижегородской ГСХА доктором сельскохозяйственных наук, профессором ФИО16 от (дата обезличена), в котором указано: «Ситуация, сложившаяся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) в связи с проведением строительных работ по устройству водоотводных каналов, не может быть охарактеризована цитатой из КоАП : на участке не работали с пестицидами, агрохимикатами и отходами, то есть не было порчи земель, плодородный слой почвы не уничтожен, а перемешан с нижележащими почвенными горизонтами…В данном случае действительно есть типичное нарушение земель, вызванное перемешиванием верхнего плодородного гумасированного слоя почвы с подпахотными слоям и на глубину до1. 4 м.. .».

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствуют о производстве арендатором земельного участка ООО мелиоративных работ по снятию почвенного покрова без разрешительной документации, что противоречит ФЗ "О мелиорации земель", которым предусмотрен запрет на мелиорацию земель в случаях несоответствия их экологическим, санитарно-гигиеническим и иным требованиям закона.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от (дата обезличена) N (номер обезличен) предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата обезличена)(номер обезличен)1 указал, что « Согласно подпункту 1 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Мероприятия по охране земли регулируются ст. 12 ФЗ "Об охране окружающей среды"; ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3399); ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650); ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142) и др., а также подзаконными нормативными правовыми актами.

Перечень мероприятий, указанный в этих законах, направлен на:

сохранение плодородия почв; защиту земель от ветровой и водной эрозии, от селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, в том числе биогенного характера, и других вредных воздействий, от захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защиту самих растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

ООО ТК «Ждановский» с целью устранения заболоченности части арендованного земельного участка произвел без соответствующего разрешения самовольное снятия плодородного слоя почвы – то есть отделение от поверхности земли без разрешения.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений (ст. 1).

Часть 4 ст. 13 ЗК РФ устанавливает, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Приказом Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами (п. 19 прил. N 6).

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд находит, что действия юридического лица административным органом не обоснованно квалифицированы по ч 2 ст 8.6 КоАП РФ -уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность, вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, и др.

Все действия юридического лица связаны с самовольным снятием плодородного слоя почвы, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст 8.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление суд выносит решение

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5»О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

20. В случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 40)

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении».

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с переквалификацией действий ООО – с части 2 на часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ и назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Жалоба заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) начальника Кстовского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды- старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 о признании ООО «Тепличный комбинат «Ждановский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч ) рублей изменить, переквалифицировав действия юридического лица о виновности в совершении административного правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000( Тридцати тысяч рублей).

Жалобу ООО ТК Ждановский об отмене постановления и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского городского суда Н.Ю.Савинова