Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Марка качества» - Гныпа Алексея Андреевича на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 11.02.2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции груда в Краснодарском крае № 0 от 11 февраля 2016 года ООО «Марка качества» привлечено к ответственности за совершение административной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. По мнению административного органа, правонарушение общества выразилось в том, что оно, являясь организацией, проводящей специальную оценку условии труда, в период времени с июля 2014 года по 13 января 2016 года не вносило сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учёта результатов проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий груда» от 28 декабря 2013 года.

Законным представителем ООО «Марка качества» - Гныпа А.А. на вышеуказанное постановление в суд была подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 11 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивировал тем, что ч.1 ст.14.54 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда. Правовое положение участников специальной оценки условий труда, в том числе порядок проведения специальной оценки условий труда, установлены Федеральным законом №426-ФЗ «О специальной оценке условий груда» от 28 декабря 2013 года (далее - Закон). В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Закона, результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия груда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета). Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда. По правилам ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно ч.2 и ч.3 ст.28 Закона, ст.18 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2016 года. До 01 января 2016 года сведения, указанные в ст.18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному регулированию в сфере труда. Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда был утверждён приказом Министерства труда РФ №436-н от 03 июля 2014 года, действовавшим до 01 января 2016 года. Приказом Министерства труда РФ №843-н от 03 ноября 2015 года утвержден новый порядок формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учёта результатов проведения специальной оценки условий труда, соответствующий требованиям ст.18 Закона. Изложенное означает, что у ООО «Марка качества» не возникло обязанности по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда за период с июля 2014 года по 13 января 2016 года. За этот период времени на обществе лежала обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда на бумажных и (или) электронных носителях в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условии труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации в Федеральную служб по труду и занятости. Упомянутую обязанность общество исполняло надлежащим образом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.34 КоАП РФ. Более того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, составляет два месяца. Период административно наказуемого бездействия определен административным органом с июля 2014 года по 13 января 2016 года, что свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель ООО «Марка качества» - Гныпа А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гныпа А.А., изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 11.02.2016 года отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № от 11.02.2016 года, вынесенным заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, ООО «Марка качества» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, поскольку в нарушение ст.18 и п.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» за период с июля 2014 года по 13 января 2016 года не вносило сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему.

В соответствии с ч.1 ст.14.54 КоАП РФ – административная ответственность наступает в случае нарушения организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлен порядок проведения специальной оценки труда.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

Как очевидно из ст.24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года, за исключением статьи 18 настоящего Федерального закона. Статья 18 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года. До 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Марка качества» в соответствии с выше указанными нормами Закона не было обязано в период с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, как организация производящая специальную оценку условий труда, передавать в информационную систему учета в форме электронного документа её результаты, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, вмененного постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 11.02.2016 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Марка качества» - Гныпа Алексея Андреевича – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 11.02.2016 года, которым ООО «Марка качества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Марка качества» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Серомицкий