Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., с участием ФИО1, старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.№ от 16.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.№ от 16.12.2016 года <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование заявленных требований, что Администрация Чепецкого сельского поселения, от имени муниципального образования Чепецкое сельское поселение, по итогам открытого аукциона в электронной форме заключила муниципальный контракт от <дата>№ с ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (далее - ООО «САЭК») на выполнение работ - ремонт автомобильной дороги по <адрес> (далее - Контракт). Срок выполнения работ установлен п. 1.4 Контракта - 10 сентября 2016. В соответствии с ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиПом 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» покрытие и основание из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. В связи с тем, что погодные условия, а именно проливные дожди в сентябре 2016, что подтверждает справка об осадках, не позволяли выполнить условия Контракта Подрядчиком в установленный Контрактом срок - 08.09.2016, 15.09.2016, 20.09.2016 были созваны рабочие совещания по реализации проекта «Ремонт автомобильной дороги <адрес>» с представителями администрации Чепецкого сельского поселения, администрации Кирово-Чепецкого района, ООО «САЭК», строительного контроля и членов инициативной группы жителей <адрес>. Целью рабочих совещаний являлось координировать работы ООО «САЭК» по ремонту автомобильной дороги во избежание ситуации по расторжению Контракта и незавершению работ по ремонту автомобильной дороги в текущем году.

В связи с тем, что выполнение работ по Контракту финансируется в том числе и за счет средств областного бюджета, а условием Соглашения № от 26.04.2016 о реализации инвестиционных программ и проектов, прошедших в 2016 году конкурсный отбор инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований в Кировской области, заключенного с Министерством социального развития Кировской области, являлось предоставление в 2016 году документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, не завершение работ по Контракту в 2016 году могло повлечь не предоставление субсидии из бюджета Кировской области в размере 1 450 000 (одного миллиона четыреста пятьдесят) рубле 00 коп.

По результатам рабочих совещаний был установлен срок для окончания выполнения работ по ремонту дороги до 15.09.2016, 18.09.2016 и 23.09.2016. Решения рабочих совещаний не являются основаниями для изменения срока, установленного Контрактом, а лишь координируют деятельность Подрядчика для окончания работ по Контракту.

В соответствии с п.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ФЗ №44.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе и на положениях Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст.2 ФЗ №44). 4.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок изменения договора (муниципального контракта): соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Ч. 11.1. Контракта также указывает на то, что все изменения, вносимые в Контракт, оформляются только дополнительными Соглашениями и вступают в силу после их подписания обеими Сторонами.

Таким образом, изменения в Контракт могли быть оформлены только дополнительным Соглашением в письменной форме.

В данном случае дополнительные Соглашения к Контракту не оформлялись, а значит, условия Контракта не изменялись.

Кроме того, администрацией Чепецкого сельского поселения 27.10.2016 ООО «САЭК» направлено претензионное письмо с требованием оплатить неустойку в размере 101 536,22 (сто одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки за период просрочки исполнения обязательств по Контракту с 11.09.2016 по 26.09.2016.

В дальнейшем ООО «САЭК» был уведомлен письмом от 24.11.2016 об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.

Направление претензионного письма и удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, подтверждает об отсутствии изменения срока исполнения работ по Контракту.

Также в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области указано, что фактом, подтверждающим изменение срока исполнения Контракта, является акт о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2016, что полностью противоречит законодательству, так как акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ являются документами, подтверждающими выполнение работ и стоимость работ для оплаты выполненных работ.

Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № от 16.12.2016 о наложении на нее административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по указанному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит постановление о наложении штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д. в судебном заседании пояснил, что считает факт совершения административного правонарушения подтвержден.

Суд, выслушав пояснения заявителя, старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одними из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных в п.1-7 настоящей статьи.

Согласно 4.1.1 ст.95 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №191 утверждены правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил они применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного. Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела Кирово-Чепецкой городской прокуратурой Кировской области проводилась проверка исполнения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения нужд администрации Чепецкого сельского поселения Кирово- Чепецкого района Кировской области (далее - Заказчик), в ходе которой было установлено следующее.

29.08.2016г. между Заказчиком и ООО «СОФАНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (далее - Контракт).

П. 1.4. Контракта установлено, что срок окончания работ - 10 сентября 2016 года.

Протоколом № от 08.09.2016г. и Протоколом № 02 от 15.09.2016г. Заказчиком в лице заместителя <данные изъяты> ФИО1 и Подрядчиком установлен новый срок окончания работ - до 15 сентября 2016г. и до 18 сентября 2016г. соответственно.

Протоколом № от 20.09.2016г. Заказчиком в лице главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области Ц. и Подрядчиком установлен новый срок окончания работ - до 24 сентября 2016г.

Факт изменения срока исполнения контракта подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от 26.09.2016г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 26.09.2016г.

Таким образом, в материалах административного дела представлены документы, свидетельствующие об изменении заместителем главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области сроков, указанных в муниципальном контракте, содержит состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением № от 20.04.2012г. Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1 назначена <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения на том основании, что рассматриваемые в качестве документов, подтверждающих изменение сроков выполнения контракта Протоколы рабочих совещаний не являются соглашением об изменении срока исполнения контракта судом не принимаются ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению требования Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не положения относительно внесения изменений в договор, регулируемых нормами ГК РФ.

Как следует из материалов дела, победитель электронного аукциона - ООО «СОФАНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» проходил процедуру заключения такого контракта в порядке и на условиях, установленных именно Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, а иная оценка обстоятельств дела привлекаемым к ответственности лицом основана на неверном толковании подлежащих применению норм права.

Таким образом, Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, в том числе нарушения порядка привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области постановления, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица - заместителя главы администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области и отмены постановления заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.№ от 16.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление <данные изъяты>Ф.№ от 16.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья О.А.Романова