Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 04.07.2018 года, которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление», юридический адрес: <...>, ОГРН ,,, от 01.04.2014, ИНН ,,,, дата постановки на учет в налоговом органе 01.04.2014 года,

привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 04.07.2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» (далее ООО «ЖЭУ») привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению 24.05.2018 года в 11 час. 30 мин. начальником отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б.И.Г. при проведении проверки исполнения предписания от 19.03.2018 №,,, в отношении ООО «ЖЭУ» установлено, что предписание не исполнено. Срок на устранение нарушений был установлен до 27.04.2018 года.

Ранее, 19.03.2018 при проведении проверки было выявлено, что управляющей организацией ООО «ЖЭУ» (лицензия №,,, от 20.04.2015) при управлении многоквартирным домом (МКД) №,,, по ул. ... в г.Инза допущены нарушения лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, а именно: произведены начисления и сбор дополнительной платы за «Благоустройство придомовой территории» без решения общего собрания собственников помещений МКД.

Из платежных документов собственников квартир №№,,,,,,,,,,,,,,, дома №,,, по ул.... г.Инза Ульяновской области следует, что в ноябре 2017 года собственникам указанных квартир помимо платы за содержание жилого помещения в размере 8,99 руб. с 1 кв.м. начислялась плата за благоустройство придомовой территории в размере 66,89 руб. с 1 кв.м. В январе 2018 года собственникам указанных квартир была доначислена плата за благоустройство придомовой территории из расчета 91,90 руб. с 1 кв.м. Общая сумма начислений для жителей указанных квартир составила: квартира №,,, – 5117,91 руб.; квартира №,,, – 3701,73 руб.; квартира №,,, – 4089,55 руб.; квартира №,,, – 4180,53 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «ЖЭУ» ФИО1 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой на него, указав следующее.

Многоквартирный дом № ,,, по ул. ... в г. Инза в 2017 году принял участие в программе «Формирование современной городской среды».

Согласно условиям данной программы заявка на участие в программе, состоящая из бланка заявки, акта обследования придомовой территории, протокола общего собрания, подается одним из собственников помещения в многоквартирном доме.

Узнав о том, что на территории города будет реализована указанная
программа, собственники обратились в ООО «ЖЭУ» с просьбой помочь включить их
дом.

Форма документов, которые прилагаются к заявке, включая протокол, были
размещены на сайте Администрации Инзенского района.

Собственники, проводя собрание собственников, не пригласили представителей
ООО «ЖЭУ» как приглашенное лицо и как инициатора собрания.

То есть само событие, которое вменяется в вину ООО «ЖЭУ», было совершено без участия организации. Инициатором собрания выступил один из собственников
помещения в МКД, а протокол общего собрания является типовым и разработан
органами местного самоуправления.

Условиями данной программы является принятие участия собственниками
помещений в благоустройстве придомовой территории. Согласно протокола общего
собрания, собственники помещений поручили управляющей организации провести
работы по установке ограждений, лавочки, урны.

Собственники указанного дома пользуются размером платы, утвержденным
Постановлением Администрации МО «Инзенский район» № ,,, от 22.06.2017г. «О
размерах платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах на
территории муниципального образования «Инзенское городское поселение».

В перечень данных работ не входит услуга «Благоустройство придомовой
территории». Кроме того, не входит и услуга «Текущий ремонт».

При отборе многоквартирных домов для участия в программе учитывалось
максимальное обязательство собственников по видам работ. Заявки были поданы приблизительно от 50 домов г.Инза. Комиссия отобрала около 30 домов, именно те, которые принимали активное участие в благоустройстве прилегающей к дому территории.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли
участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для собственников, не принимавших
участия в голосовании.

На основании протокола общего собрания собственников, ООО «ЖЭУ» был
закуплен материал, были выполнены работы, за которые собственникам и были
выставлены счета на оплату по дополнительной услуге «Благоустройство ПДТ». Причем, обрезки материала, а также надбавка за оказанную услугу в размер платы включены не были. ООО «ЖЭУ» пошло навстречу собственникам и предоставило рассрочку на 12 месяцев без начисления пеней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а так же суд при вынесении решения, посчитали несостоятельными доводы о том, что данное деяние не относится к лицензионным требованиям.

Однако перечень лицензионных требований установлен ст. 193 ЖК РФ и в действиях ООО «ЖЭУ» не усматривается деяние, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Однако п. 7 ст. 193 ЖК РФ содержит ссылку на Постановление Правительства РФ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № 1110 от 28 октября 2014 г. Но и в данном Постановлении дается исчерпывающий перечень лицензионных требований. В данный перечень не входит деяние, которое вменено в вину ООО «ЖЭУ», как правонарушение и как деяние, нарушающее лицензионные требования.

Кроме того, письмом от 28 июня 2018 года №,,, ООО «ЖЭУ» сняло начисления за дополнительную услугу «Благоустройство придомовой территории» в многоквартирном доме №,,, ул. ... г.Инза. Ограждение и урна, за которые была начислена сумма, были демонтированы. Таким образом, предписание было исполнено.

Кроме того, численность сотрудников организации (которая составляет 18 человек) относит ООО «ЖЭУ» к категории малого предприятия. Однако сумма годового дохода (за 2017 год) не приближается к максимальной отметке дохода микропредприятия (120 млн.руб.) и, соответственно, относит ООО «ЖЭУ» к категории микропредприятий. Сумма штрафа, является неподъемной для ООО «ЖЭУ». Выплата такой суммы может повлечь необходимость перевода сотрудников на сокращенный рабочий день, либо сокращение штатных единиц, что приведет к усугублению условий проживания граждан. Просит постановление отменить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в целом дав аналогичные пояснения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований
относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ» имеет лицензию от 20 апреля 2015 года №,,, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании данной лицензии и договора общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Инза, ул. ..., д.,,,.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на
капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в
многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.158 ЖК РФ постановлением администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области от 22.06.2017 №,,, с 01.07.2017 года утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах со сроком эксплуатации свыше 10 лет для нанимателей жилых помещений, собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах на территории МО «Инзенское городское поселение» для жилых помещений в домах со всеми удобствами в размере 8 руб. 99 коп. с 1 кв.м.

Предписанием начальника отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б.И.Г. №,,, от 19.03.2018 года на управляющую компанию ООО «ЖЭУ» возложена обязанность в срок до 27.04.2018 года устранить допущенные нарушения требований ч.7 ст.156, ч.4 ст.158, ч.2 ст.162 ЖК РФ, абз.1,2 п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, п.п. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п.1.3 договора управления многоквартирным домом от 14.03.2015 года, выразившиеся в начислении и сборе дополнительной платы за «Благоустройство ПДТ» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Из платежных документов собственников квартир №№,,,,,,,,,,,,,,, дома №,,, по ул.... г.Инза Ульяновской области следует, что в ноябре 2017 года собственникам указанных квартир помимо платы за содержание жилого помещения в размере 8,99 руб. с 1 кв.м. начислялась плата за благоустройство придомовой территории в размере 66,89 руб. с 1 кв.м. В январе 2018 года собственникам указанных квартир была доначислена плата за благоустройство придомовой территории из расчета 91,90 руб. с 1 кв.м. Общая сумма начислений для жителей указанных квартир составила: квартира №,,, – 5117,91 руб.; квартира №,,, – 3701,73 руб.; квартира №,,, – 4089,55 руб.; квартира №,,, – 4180,53 руб.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2018 года в 11 час. 30 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ЖЭУ» (лицензия №,,, от 20.04.2015 г.) выявлено неисполнение предписания №,,, от 19.03.2018 года в предусмотренный срок до 27.04.2018 года об устранении нарушений лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д,,,.

По данному факту 28 мая 2018 года начальником отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 составлен протокол в отношении ООО «ЖЭУ» об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2-4).

Постановлением мирового судьи ООО «ЖЭУ» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Факт невыполнения ООО «ЖЭУ» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Инза, ул...., д.,,,, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, протоколом об административном правонарушении №,,, от 28.05.2018 (л.д.2-4), в котором отражено существо правонарушения; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №,,, от 24.05.2018 (л.д.5); актом проверки №,,, от 24.05.2018 (л.д.9-10); ответом генерального директора ООО «РИЦ» на запрос Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (л.д.7); справками о начислениях и оплате по лицевым счетам №№,,,, ,,,, ,,, (л.д.12,13,14,15); уведомлением о проведении проверки №,,, от 22.05.2018 (л.д.16); распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №,,, от 22.05.2018 (л.д.18-20); предписанием №,,, органа государственного жилищного надзора от 19.03.2018 (л.д.20-21); договором управления многоквартирным домом №,,, от 14.03.2015 (л.д.25-26), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЖЭУ» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания органа государственного жилищного надзора №,,, от 19.03.2018 года об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы о снятии начислений за дополнительную услугу «Благоустройство придомовой территории» в многоквартирном доме №,,, по ул.... г.Инза и исполнении предписания 28.06.2018 года, не являются основанием для отмены постановления.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «ЖЭУ» в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭУ» с применением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения назначенного обществу наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья