Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу ФИО1, на постановление № от 19 апреля 2018 года, вынесенное инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом ФИО3, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности по однородным правонарушениям,

привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом ФИО3ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным, так как были нарушены его права, предусмотренные ст.24.1. и ст.26.1. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, считает, что не нарушал указанные в постановлении Правила дорожного движения.

Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час.10мин., управлял а/м «<данные изъяты>» рег.знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Ему необходимо было повернуть налево, на парковку МФЦ. Он заблаговременно включил левый сигнал поворота, увидев, что одна из машин выезжает и не позволит им разъехаться, он «прижался» к правой обочине, движущийся позади автомобиль остановился, давая возможность ему совершить маневр «поворот налево». После выезда а/м с парковки МФЦ, ФИО1 начал поворот налево, и в этот момент с его машиной совершила столкновение а/м «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО4, который по мнению подателя жалобы в нарушение п.11.1. и п.11.2. Правил дорожного движения начал совершать двойной обгон, не убедившись в безопасности этого маневра, что и послужило причиной столкновения.

При новом рассмотрении дела сотрудники ГИБДД детально не разобрались в ситуации, не приняли его доводы, представленные доказательства, в том числе представленную видеозапись и незаконно привлекли его к административной ответственности.

ФИО1 просит суд постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1, Сакаев доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1, ФИО4 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 по доверенности, инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 административный материал в отношении ФИО1 поддержали, с жалобой не согласны, просили в ее удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнили, что сам ФИО1 в своей жалобе подтверждает не выполнение им Правил дорожного движения в части того, что при начале маневра не занял крайнее левое положение, а прижался к обочине, чем ввел в заблуждение участников дорожного движения. При таких обстоятельствах ФИО4 не мог видеть, что ФИО1 совершает маневр.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного материала по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

19 апреля 2018 года инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом ФИО3, вынесено постановление, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании вынесенного на месте постановления по ст. 12.14 ч. 1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 8.2. Правил дорожного движения Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом, сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность за нарушение указанных вывшее Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требований правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из приведенных требований Правил в их совокупности, если водитель транспортного средства намерен совершить поворот налево или разворот, то он должен заблаговременно включить левый световой указатель поворота и занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 14час.10мин. на <адрес> Республики Марий Эл, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не выполнил требования ПДД - перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении совершил левый поворот с правого края, создав помеху другим транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № автомашина получила механические повреждения.

Обстоятельство того, что ФИО1 не выполнил требования ПДД - перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении подтверждается самим ФИО1, представленными видеоматериалами, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП. Занял крайнее правое положение, подав сигнал о повороте налево. Не соответствием поданного сигнала расположению а/м на дороге ввел в заблуждение других участников движения. Именно с крайнего правого положения начал маневр поворот налево, чем ввел в заблуждение других участников дорожного движения и, приступая к совершению маневра, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение а/м. Указатель поворота при маневре был включен у а/м ФИО1, но так как его а/м находилась не в крайнем левом положении, а в крайней правой части дороги, данного сигнала водитель ФИО4 не мог видеть.

Это является нарушением п.8.2., п.8.5. ПДД РФ, как верно указано в постановлении должностного лица.

Процессуальные документы сотрудниками ОГИБДД составлены без нарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вопрос о возможной обоюдной вине при рассмотрении данной жалобы не может быть рассмотрен.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Постановление № от 19 апреля 2018 года, вынесенное инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14. Кодекса об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности виде административного штрафа в сумме 500 (Пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Емельянова Е.Б.