Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка № 23 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица – исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГиДН ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу О.И.В. в отношении должностного лица исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 23 Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ – Б.К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому району вынесло в отношении и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» законное предписание № об устранении нарушений, которое надлежало исполнить в десятидневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание выполнено не было, что и послужило поводом привлечения виновного лица - Б.К.Ю. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Б.К.Ю. подал жалобу, в которой указал на незаконность вынесенного постановления, так как предписание было выдано в период, когда <данные изъяты> несло ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения. Администрация МО «Южно-Курильский городской округ» не несет ответственность за содержание дорог, поскольку заключены муниципальные контракты в период с 2012-2015 года, и лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных контрактов сторонами подписаны документы, фиксирующие окончание строительства.

Должностное лицо и. о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба должностным лицом Б.К.Ю. на постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку из материалов дела следует, что копия указанного постановления получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба принесена в судебный участок №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО «Южно-Курильский городской округ» на имя должностного лица и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Р.И.Б. поступило предписания №, выданное ГиДН ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу О.И.В. В указанном предписании указывалось об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - ликвидировать выбоины и произвести посыпку и укрепление обочины, согласно выданного акта. Из акта выявленных недостатков следовало, что на участке дороги в пгт. Южно-Курильске выявлены следующие недостатки:

- <адрес> от <адрес> до <адрес>А;

- <адрес>;

- <адрес> от <адрес> до перекрестка <адрес> – автодорога Южно-Курильск – Головнино;

- <адрес> от <адрес> до перекрестка <адрес> – ул. <адрес>;

- ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- <адрес> от 8А до <адрес> по ул. <адрес>,

имеются множественные выбоины различного размера от 20 см длиной, 25 см шириной, 2,5 см глубиной до 150 см длиной, 190 см шириной, 8 м глубиной;

- <адрес> – имеется выбоина асфальтобетонного покрытия и просадка грунтовой обочины размером 230 см длиной, 20 см шириной, 11 см глубиной.

Указывалось устранить данные нарушения в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому району направлено письмо за подписью вице мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Р.И.Б., согласно которому ремонт дорожного полотна и тротуаров (без указания улиц) будет произведен по графику устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств ЮКФ <данные изъяты> кроме того отдельно указано о производстве ямочного ремонта дорожного полотна по <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное обследование улично-дорожной сети сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по ЮКГО и ГУП «Южно-Курильское дорожное управление», в результате которого установлено, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, в связи с чем составлен акт, а также вынесено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тех же недостатков и нарушений, что и в предписании №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное производство в отношении должностного лица, не предпринявшего меры по своевременному устранению недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения.

Впоследствии указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Б.К.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №257-ФЗ), в силу п. 6 и 12 ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Закон №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон №196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 21 указанного Закона №196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно подп. "и" п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 7163, государственные инспектора дорожного надзора являются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор.

В соответствии с подп. "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), предписания даются государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, предписание №, выданное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЮКГО О.И.В. в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, которое не было оспорено в установленном законом порядке, в отношении должностного лица - и.о. мэра муниципального образования Южно-Курильский городской округ» (как должностному лицу, имеющему властные, распорядительные функции) – является законным и обязательным для исполнения должностным лицом.

Именно Б.К.Ю. является субъектом административного правонарушения, поскольку он является и.о. мэра МО «Южно-Курильский округ», что подтверждается исследованными в суде первой инстанции документами, предписание поступило в Администрацию МО «Южно-Курильский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, только 07 и ДД.ММ.ГГГГБ.К.Ю. находился в отпуске, его замещал вице мэр Р.И.Б., в связи с чем предписание и было изначально выдано на имя Р.И.Б. Предписание же надлежало исполнить в десятидневный срок, в период исполнения предписания Б.К.Ю. исполнял свои полномочия.

Фактически доводы жалобы сводятся к оспариваю ответственности должностного лица – и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» за содержанием дорог в пгт. Южно-Курильске, поскольку с <данные изъяты> были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывается, что в силу ст. 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на ст. 11 Закона №196-ФЗ, согласно которой ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Приведенные выше муниципальные контракты были предметом исследования в суде первой инстанции, работы произведённые в их рамках являются строительством (реконструкцией), поскольку было произведено асфальтирование дорог, что также подтверждается разрешением на строительство № 65309000-142, 65309000-117, 65-ru65309000-266-2017, 65-ru65309000-225-2015. В силу п. 4.1.3 Указанных контрактов – заказчик в лице администрации МО «Южно-Курильский городской округ» обязана была своевременно принимать работы и оформлять документы по оплате. В соответствии с п. 6.8 контрактов заказчик принимает законченный строительный объект с оформлением акта по форме КС-11.

Таким образом дорожная деятельность в рамках приведенных выше четыре муниципальных контракта в соответствии с п. 6 и 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ является деятельностью по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, но никак не является содержанием, поскольку в предписании № ставилось требование ликвидировать выбоины и провести подсыпку и укрепление грунтовой обочины на определенных участках дорог, перечисленных в прилагаемом акте, которые не относятся к капитальным.

Следует отметить, что в деле представлены письма директора <данные изъяты>Ж.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. о необходимости приемки законченного строительства и составления актов по форме КС-11 по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине администрацией затягивалась приемка окончательного строительства и КС-11 были составлены лишь ДД.ММ.ГГГГ суду неизвестно.

Б.К.Ю. в силу данных ему полномочий, был вправе в рамках исполнения предписания № направлять письма в адрес <данные изъяты> о необходимости производства указанных в предписании работ, исходя из установленных гарантийных обязательств (гл. 17 всех перечисленных муниципальных контрактов). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт №, согласно которому <данные изъяты> обязано было производить летнее содержание внутри поселковых дорог и внутри дворовых проездов МО «Южно-Курильский городской округ». В техническом задании к указанному контракту имеются те же улицы, которые стоят на гарантии у <данные изъяты> срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику производства работ. Указанный контракт включает работы по производству ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий, восстановление ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий. То есть Б.К.Ю. был вправе направлять письма также в адрес <данные изъяты> о необходимости производстве работ, согласно акту. Однако ничего из перечисленного сделано не было, то есть и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. в рамках предоставленных ему полномочий не предпринял никаких мер по исполнению предписания №, посчитал достаточным ограничится направлением ДД.ММ.ГГГГ письма за подписью Р.И.Б. в адрес ГиДН ОГИБДД ОМВД РФ по ЮКГО О.И.В., указанное письмо содержало лишь сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ муниципальном контракте №, не было отражено никаких предпринятых мер и действий (которые фактически не предпринимались и производились). На рассмотрение дела в суде первой и второй инстанции доказательства совершенных действий должностным лицом по выполнению предписания № представлено не было.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела установлены обстоятельства, совершенного должностным лицом Б.К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких данных вывод мирового судьи Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ наличии в бездействии должностного лица - исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

В этой связи основания для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № 23 Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю., - оставить без изменения, жалобу Б.К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова