Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ООО «» оказывает транспортные услуги ООО «» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявке на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «», ДД.ММ.ГГГГ ООО «» предоставило транспортные средства для перевозки Емкостей ГРП по внутрипромысловым дорогам АО «Томскнефть» ВНК по указанному в заявке маршруту. Заявка была подана на перевозку по внутрипромысловым дорогам лицензионного участка АО «Томскнефть» ВНК. Разрешение на перевозку емкостей по данному маршруту на автомобиль было оформлено надлежащим образом. О том, что транспортное средство перевозило негабаритный груз без специального разрешения на участке дороги Стрежевой-Нижневартовск участок 4,085-33,342 км, узнал от сотрудников полиции. Водитель прикрытия, следовавший впереди, свернул с маршрута и водители, следовавшие в колонне, поехали за ним. О том, что произойдет изменение маршрута, ему не сообщалось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов определен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 на 31 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск в нарушении п. 23.5 ПДД РФ ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за реализацию эксплуатацию парка транспортных средств предприятия, допустил к эксплуатации автомобиль КАМАЗ-780630 г/н № в составе полуприцепа тяжеловоза ТСП-94161-0000010 г/н № для перевозки крупногабаритного груза (емкость для ГРП 50 куб.) шириной 3 метра 40 сантиметров с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения по автодорогам Стрежевой-Нижневартовск участок 4.085-33.342 км Александровского района Томской области.

Привлекая должностное лицо - ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности совершения ФИО1 данного правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает в ООО «» должность начальника отдела эксплуатации. В его обязанности входит организация эксплуатация парка транспортных средств предприятия.

ООО «» оказывает транспортные услуги ООО «» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «», что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «» выделило транспортные средства для перевозки емкостей по внутрипромысловым дорогам АО «Томскнефть» ВНК.

В путевом листе специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и подписанным механиком К.А.Ю., указано – водитель Т.М.Т. ООО «» на автомобиле КАМАЗ-780360 г/н №.

Согласно товарно-транспортной накладной без номера и даты груз (емкость для ГРП 50 куб.) перевозился ООО «» с куста 146 на куст №.

Согласно специальному разрешению № автомобиль КАМАЗ-780630 г/н № в составе полуприцепа ТСП 94161-0000010 г/н № имел право на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту указанному товарно-транспортной накладной. Таким образом, данное разрешение не позволяло двигаться транспортному средству по автомобильной дороге Стрежевой-Нижневартовск участок 4.085-33.342 км Александровского района Томской области.

Водитель автомобиля КАМАЗ-780630 г/н №Т.М.Т. в своем письменном объяснении указал, что от кого-либо, в том числе от ФИО1, на перевозку груза вне внутрипромысловой дороги, не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 давал указания либо знал о том, что груз будет перевозиться вне внутрипромысловой дороги.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 умышленно допустил движение вышеуказанного автомобиля без специального разрешения на участке в районе 4,085 – 33,342 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют, а в судебном заседании не установлены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, описанного в указанном выше постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова